Moin
ich möchte kein neues ,,Fass" aufmachen :) . Zu dem Thema ,,Kameraadaption" ist eigentlich schon alles gesagt worden. Es gibt eine Menge Informationen im Forum. Ob nun Canon oder Asahi Pancake ist wohl auch ein bisschen eine Glaubensfrage. Ungefähr wie mit ,,Beatles" und ,,Stones" in den 60er Jahren ;) . Eine Sache interessiert mich aber doch noch. Leider kann ich dazu im Forum nicht so richtig was finden: Wie ist die Adaption Zeiss Fotostuten 476029 mit integriertem Fotoobjektiv Brennweite f=63mm mit 476005 Klemmring und Zeiss S-Kpl 10/20 Brille in die Reihe der Adaptionen einzuordnen? Bei dieser Zeiss Lösung wird wesentlich weniger Optik/Glas verbaut gegenüber einem Canon und Asahi Objektiv. Aber ist diese Lösung von Zeiss so gut wie Pancake oder sogar besser? Bei der Brennweite vermute ich mal dass der Bildausschnitt gegenüber 40mm Canon/Ashai wohl kleiner sein dürfte?
Könnt Ihr mir dazu was sagen? Leider ist diese Kombi auch bei Peter Höbel von Sept. 2015 nicht aufgeführt und er hat viel ausprobiert... Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass mir diese Zeissadaption derzeit angeboten wird. Derzeit arbeite ich mit Pancake und S-Kpl 10/20 Brille Canon 750D und weiss nicht, ob ich mit der Zeiss Lösung noch eine ,,Verbesserung" bezüglich Auflösung/Ränder etc. erreichen könnte. Könnt Ihr mir bei meiner Entscheidung helfen :D ?
LG
Maria
Hallo Maria,
diese Zeiss-Lösung ist zwar hervorragend aber für Vollformat! Die /50D hat APSc-Format. Wenn Du da die Relais-Linse mit 63mm Brennweite benutzt, ist der Beschnitt viel zu groß; Du bräuchtest dann ein KPL 6,3, sehr selten und sehr teuer. Eine relevante Verbesserung gegenüber der Lösung mit S-KPl 10 und 40mm Pancake würde aber auch das nicht ergeben. Ich habe den Vergleich, habe alle Möglichkeiten hier am Start.
Hallo Maria,
schau mal hier.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?msg=180359
Ich habe ein Excel-File erstellt, in dem man die Kombinationen durchrechnen kann - mit grafischer Ausgabe wie das Sehfeld in etwa aussehen wird. Ist aber noch nicht ganz fertig.
Grüße
Peter
Hallo Jürgen,
ja die Mikroskopiker Welt ist klein :) :). Gerade noch "WL" jetzt Adaption. Prima.
Unterschätze bitte meine Zeiss Vorratskisten nicht. So ein Kpl 6,3x/18 Brille sogar Leitz 6,3x M mit/ohne Dioptrienkorrektur mache ich doch mit links ;). Würde mir das Zeiss Kpl 6,3 weiterhelfen :-\ und die Sonne geht auf? Könntest Du das mal irgendwie simulieren? Ideal wäre es, an den Rändern oben und unten eine Skala zu haben um so die Randschärfe zu bewerten.
LG
Maria
Hallo Jürgen,
sorry Du hast ja schon Deine Einschätzung gegeben....
LG
Maria
Jürgen,
so sieht es bei mir im Moment aus....soll es so bleiben :-\ ..... ich experimentiere gerne was Du schon sicherlich bemerkt hast....
LG
Maria
Hallo Peter,
danke für den Link. Der schlummerte natürlich in den Untiefen meines Aktenordners zu Adaptionen Odner 2. Ich sitze hier schon mit Taschenrechner & Co. Ja die Tabelle ist in der Tat sehr interessant. Danach wäre ein Kpl 6,3/18 Okular mit f=63 Brennweite - wie Jürgen auch sagt - passend für die Zeiss Variante. Jetzt muss ich nur noch entscheiden, ob es der Preis für die Zeiss Lösung gegenüber der Pancake Wert ist. Und da ist Jürgen skeptisch. Vielleicht kommt da ja noch ein entscheidender Beitag...... ;)
Danke Peter für die Tabelle. Hab sie auf dem Schirm....
LG
Maria
Hallo Peter,
habe mir die Tabelle jetzt mal genau angesehen. Die Ermittlung der Zahlenwerte sind ja weitgehend selbsterklärend und Du hast es auch beschrieben. Habe das alllerdings nicht alles verstanden. Also das mit Pythagoras ist mir schon zu lange her ;) . Denke muss auch nicht alles verstehen. Ich sag mal so: solange ich mich bei meiner Wahl Okular/Objektiv im grünen Bereich Deiner Tabelle befinde habe ich keine große Fehlanpassung und die rote Vignette ist ganz schlecht. Ein beispielhaftes Bild wäre da für mich hilfreich gewesen. Die Abhängikeiten zwischen Okularen Vergr. und Objektiven Brennweiten ist schon sehr interessant. Also die Paare sind dann: Kpl 10/40mm, Kpl 8/50mm und Kpl 6,3/63. Denke das habe ich verstanden :) :) .
LG
Maria
Hallo,
noch ein Link zu meinen früheren Tests und Messungen.
http://www.mikroskopie-ph.de/index-canon.html
http://www.mikroskopie-ph.de/Kameraadaptionen-3.pdf
Schöne Grüße
Peter
Hallo
Peter vielen Dank für die Links. Sie waren sehr aufschlußreich....
Also ich habe die Sache jetzt selber in die Hand genommen 8) . Theorie ist wunderbar aber ich habe es jetzt mal praktisch umgesetzt. So gut wie Ihr das macht mit Herleitungen, Formeln etc. kann ich das nicht. Ich habe es für mich mal bildlich dargestellt. Vielleicht ist auch alles falsch. Mir hat es geholfen :) .
Als Beurteilungsmaßstab habe ich eine X-Achse von einer Mikrometerskala genommen. Ich wollte wissen, welche Adaption das größte Abbildungsverhältnis wiedergibt. Die Kanditaten sind Asahi Pentax 40mm, Canon 40mm und Zeiss.
Ich habe Euch den Aufbau mal dargestellt. (Kleiner Hinweis: die Unreinheiten sind auf dem Träger. Mein Stahlengang ist weitestgehend sauber ;) . 100% bekommt man nie hin. Da muss man in einem staubfreien Raum arbeiten und hier von Zeiss ist ja auch die Optik nicht gegen Staub 100% gekapselt. Schon nach dem reinigen eines Trino mit Innenleben hast Du schon wieder minimal Staub drin. Mit dem Köhlern kann man ihn dann aber ganz gut in den Griff bekommen.) Den Aufbau meiner Adaptionen seht Ihr in den ersten drei Bildern. Dann habe ich mir die drei Mikrometerskalen parallel sogar mit 100% Vergrößerung parallel angesehen. Dabei waren mir besonders die Ziffern und Striche am Rand wichtig.
Asahi und Pentax habe ich mit S-Kpl 10/20 Brille getestet.
Zeiss habe ich mit einem Kpl 6,3 getestet
Alle drei mit einem Zeiss Objektiv Plan 2,5 einfachen Achromat.
Also das Ergebnis ist ganz interessant. Einen eindeutigen Testsieger gibt es m-E. leider nicht ;)! Die Abbildung beim Asahi ist etwas kleiner. Canon und Zeiss gleichauf. Abbildungsqualität schwierig zu bewerten. Auch bei 100% am Rand die Ziffern sehr klar und deutlich. Skalastriche auch bei allen etwa gleiche gut. Keine Ausreißer keine Farbsäume.
Tja jetzt bin ich immer noch nicht bei der optimalen Adaption angekommen. Eins habe ich aber gelernt: für welche Lösung ich mich auch entscheide, man macht nichts verkehrt :D :D . Erstaunlich wie gut die Optik beim Asahi ist. Ist doch wohl auch mindestens 40 Jahre alt. Tolles Glas steht Canon nichts nach. Tja ein bisschen mehr Abbildung dann Canon oder Zeiss. Canon punktet noch mit der hauseigenen Software. Vielleicht wird da vom Canon Objektiv noch mehr mit in die Software übernommen. Bei Zeiss ist wohl diese einfache f=63mm Optik immer noch sehr gut! Wenn man bedenkt, was Canon in seinem 40mm so verbaut hat. Sind doch wohl ein paar Linsen.
Wechseln der Adaption werde ich nicht machen, weil ich dann das Okular wechseln muss oder kurz rausnehmen muss. Und das bedeutet wieder Staub im Tubus.
Lange Rede kurzer Sinn...ich denke noch mal drüber nach. Zeiss sieht optisch etwas "schicker" aus ;) . Da hat man nicht so den Verbau :) :) . Sollte aber auch egal sein!!
LG
Maria
Teil 2
LG
Maria
Ergänzug:
Noch mal die verschiedenen Adaptionen mit Plan 16. Ashai und Canons mit S-Kpl und Zeiss mit Kpl 6,3.
In der Höhe liegen sie wohl alle eng beieinander.
LG
Maria
Ergänzung:
In der Höhe des Abbildungsrechtecks liegen sie wohl alle eng nebeneinander: hier Asahi und Canon mit Plan 16x und S-Kpl und Zeiss mit Plan 16x und Kpl 6,3 und Brennweite 63mm.
LG
Maria
Hallo Maria,
Sorry, dass ich noch nicht geantwortet hatte; habe Probleme mit meinem Laptop-Akku, kann daher erst in ein paar Tagen Bilder einstellen. Deine Beobachtungen decken sich ja weitgehend mit den meinen. Wenn Du hast, probiere mal das einfache KPl 8, nicht die Brillen-Version. Du wirst überrascht sein! Das wird aber am besten mit einem Objektiv 45mm oder 50mm Brennweite verwendet. Das entscheidende an der Zeiss-Lösung ist der Klemmring: Damit kann man die Pupillen von Okular und Relaisobjektiv abstimmen und auch eventuelle Hotspots wegzaubern.
Hallo Maria, schöner Test der verschiedenen Konstellationen. Das Resultat ist für mich nicht überraschend, denn es deckt sich mit meinen Testergebnissen, und auch bei Peter H. ist zu lesen, dass die Anforderungen an die Relais-Optik, also das Objektiv, welches den Unendlich-Strahlengang hinter dem Okular wieder auf die Chipebene abbildet, nicht übermäßig groß sind. Die Verwendung eines Pancake liegt wohl ehr daran, dass mit diesen Objektiven eine sehr flache Bauweise bei Brennweite um 40 - 45mm möglich ist. Der optische Aufbau wird noch nicht stark in Richtung Retrofokus-Konstruktion 'verbogen' und es ist trotzdem noch für das Auflagemaß von digitalen Spiegelreflex-Kameras genügend Schnittweite möglich bei relativ einfachem optischen Aufbau. Meine Tests haben mir gezeigt, dass auch ein 2- oder 3-Linser, also auch ein einfacher Achromat, ausreichen würde. Hier wird es aber mit der genügend großen Schnittweite, also dem Abstand zwischen letztem Linsenscheitel und Chipebene, schon knapp und ein Schwingspiegel der DSLR könnte mit der hinteren Linse kollidieren.
Nochmal zum recht einfachen Formalismus zur Berechnung der notwendigen Okularbrennweite bei gegebenem Relais-Objektiv, Durchmesser der Feldblende des Okulars und der Diagonale des Aufnahmeformats:
- Die Diagonale des APSC-Formats (wie bei Deiner 750D) ist ~28mm: Diag(APSC)=28mm
- Der Feldblendendurchmesser (=Zwischenbild-Durchmesser) eines Standard-Okulars wird mit ca. 18mm angenommen: Ø(Oku)=18mm
- Die Brennweite des Relais-Objektivs (Pancake) beträgt 40mm: f(Panc)=40mm
- Die Brennweite eines passenden Okulars ist gesucht: f(Oku)=?
Du möchtest nun möglichst komplett den Durchmesser des Zwischenbildes (= Feldblendendurchmesser des Okulars) auf die Diagonale des APSC-Chips abbilden. Dazu muss das Verhälnis der beiden Bilddurchmesser dem Verhältnis der beiden Brennweiten entsprechen, also
Diag(APSC)/Ø(Oku) = f(Pan)/f(Oku)
Somit kannst also alle optischen Größen bestimmen.
Bsp.1: Warum muss es bei APSC bei Verwendung eines 10x Okulars (f(Oku)=25mm) ein 40mm Projektiv (Pancake) sein? Umstellen von obiger Beziehung liefert den gesuchten Wert f(Pan):
f(Pan) = Diag(APSC)*f(Oku)/Ø(Oku) = 28*25/18 = 38,9mm (leicht aufgerundet),
also wähle ich als Pankake-Brennweite 40mm.
Bsp.2: Welche Okularbrennweite f(Oku) brauche ich bei einer Projektivbrennweite von 63mm (Zeiss-Optik f(Pan)=63mm):
f(Oku) = f(Pan)*Ø(Oku)/Diag(APSC) = 63*18/28 = 40,5mm
das entspricht einem Okular 250/40,5 = 6,2x, also gewählt Okularvergrößerung 6,3x
Ich hoffe, die beiden Beispiele konnten den Zusammenhang anschaulich darstellen. Du kannst natürlich jetzt auch andere Werte für den Feldblendendurchmesser des Okulars ansetzen (z.B. Ø20mm oder noch mehr bei Okularen mit 30mm Steckhülse) oder eine andere Chipdiagonale (z.B. 43mm bei Vollformat). Immer muss der Durchmesser des Zwischenbildes (Feldblendendurchmesser) möglichst vollständig auf die Formatdiagonale abgebildet werden.
Viele Grüße Kay
Hallo Jürgen und Kay,
ich habe soweit alles verstanden....die Zusammenhänge sind mir nun klar. Auch die Berechnungen sind nachvollziehbar. Kay ich bin mir ziemlich sicher, dass Du aus dem optischen Bereich bist bzw. Physik Dein Arbeitsgebiet ist.... :) :).
Also die Adaption hinsichtlich Konstruktion an das Trino und Optik (Okular und Sensorabhängigkeiten) habe ich dank Eurer Hilfe verstanden ;D .
Jetzt brauche ich noch mal eine letzte Enschätzung 8) :
Ich habe ja Bilder von drei Lösungen hier gezeigt: Skala und Meßachse. Irgendwie liegen die Bildqualitäten so verdammt eng beieinander :-[ . Das ist meckern auf hohem Niveau. Welche Lösung würdet Ihr bevorzugen :-\ :-\ ? Klar der eine mag vielleicht kein PLastik am Objektiv und traut dem Schraubgewinde nicht. Ashai ein schönes mechanisches Objektiv fühlt sich sehr wertig an. Zeiss sähe cool aus und ein bisschen mehr Abbildung zumindest in der X-Achse. Tja, was würdet Ihr wählen....
Ich weiß natürlich auch, dass es noch andere Möglichkeiten gibt und zwar mit Hybrid-Okularen und Projektiven (Mipro). Aber dieses Thema fange ich erst gar nicht an......
Ich danke Euch aber schon mal für so viel Hilfe. Da wäre ich ohne Euch/das Forum nicht hingekommen.....so viel Zeit muss auch mal sein...
LG
Maria
Hallo Maria,
optisch sind praktisch keine relevanten Unterschiede erkennbar. Die chromatischen Restfehler können durchaus von den Objektiven herrühren. Ich würde aber auf jeden Fall den Klemmring in die Adaptation mit einbeziehen. Er bietet Dir eine zusätzliche Einstellmöglichkeit, wie ich ja schon geschrieben habe.
Auf das KPl 8x habe ich hingewiesen, weil ich es für das beste Okular zur Kamera-Adaptation überhaupt halte: In Kombination mit einem Objektiv 45mm und Planapochromaten zeigt es -zumindest bei mir- auch am äußersten Rand keinerlei Farbfehler; zudem ist es aufgrund seines einfachen Aufbaus mit nur zwei Elementen recht leicht staubfrei/-arm zu halten.
Jürgen,
danke für Deine Einschätzung. Dann bin ich ja auf dem richtigen Weg. Ja Kpl 8x habe ich natürlich auch im Angebot. Leider kein 45mm Objektiv. Könnte ja mal in der Bucht gucken. Einen Test wäre es Wert. Sag mir bitte, was Du für ein Objektiv hast. Das 8x an einem 40mm ist nicht zielführend :) . Also wenn es da was um die 50 € gäbe würde ich es noch mal versuchen wollen. Ich experimentiere sehr gerne rum.... ;). Hast Du vielleicht schon gemerkt.. :). 45mm von Canon wäre ganz schön. Dann bräuchte ich keinen Adapter...
LG
Maria
Noch ein kleiner Test von mir. Wenn es auf die letzten Spuren ankommt, so bleibt nur messen als objektives Mittel. Also man analysiert die hell-dunkel Übergänge an den Balken des Objekts. Es gibt reichlich Programme für solche Analysen. Ich habe Fitswork genommen.
Meine Analyse: in der Bildmitte ausgezeichnet, da die Farbauszüge sehr gut übereinander liegen. Am Randbereich zeigt sich keine seitliche Abweichung, also keine CVD, aber es tritt eine leichte Farbverfälschung ein, zu erkennen an den Spitzen (dunkele Balken im Objekt).
Wer also bis ins feinste Detail eine Antwort sucht, sollte sich die Mühe machen und auf Spurensuche gehen.
Asahi S-Kpl 2,5x-ges.JPG
Asahi S-Kpl 2,5x-BM.jpg
Asahi S-Kpl 2,5x-RR.JPG
Viel Spass
Peter
Hallo zusammen,
ich lese interessiert mit. Nun möchte ich aber doch etwas fragen.
Maria, kann es sein, dass die Kamera, bzw. der / die Adapter nicht zentrisch ausgerichtet sind? Die Vignetierungen (soweit überhaupt vorhanden) sollten in allen Ecken gleich stark ausgeprägt sein, dann ist die Zentrierung optimal.
Bei einem kurzen Versuch mit Deiner (unbeschnittenen???) Datei Zeiss Kpl 6,3 16x, wo ich die Helligkeit verringert und etwas Kontrast gesteigert habe, fällt sofort der Gradient auf, s. Anlage. Wenn Du die Dateien beschnitten hast, dann passt das natürlich nicht.
LG Frank
Zeiss Kpl 6,3 16x_abgedunkelt.jpg
@ Peter,
danke für Deine sehr interessanten Darstellungen. Du hast die Datei vom Asahi Pentax 40mm, Okular Kpl 10x bei Zeiss Plan 2,5x als Beispiel genommen. Das scheint doch ein sehr gutes Objektiv zu sein. Ist doch auch hier im Forum sehr oft gelobt worden neben dem Canon Pancake. Wenn es Probleme beim Canon mit einem Hotspot gab, wurde gerne auf Asahi zurückgegriffen. Ich werde mir Dein Programm mal runterladen und damit weiter experimentieren. Habe es gerade mal aufgerufen. Kommt wohl eher aus der Astrofotografie. Aber jetzt sind wir schon tief in der Optik eingestiegen. Aber ich will es ja auch genau wissen. Danke.... :).
@ Frank
die Datei ist nicht beschnitten. Du hast vollkommen recht. Es ist wohl wirklich so, dass die Zentrierung fehlt. Entweder an allen 4 Ecken die gleiche Vignetierung oder falsch.... :o . Da hatte ich jetzt nicht so drauf geachtet. Natürlich werde ich noch mal sauber "Köhlern". Ich habe die Aperturblende immer ziemlich stark zugezogen und wenn die Optik dann nicht 100% zentriert ist, kommt man schnell in die einseitige Abschattungen. Das krieg e ich aber ohne Probleme hin... ;) .
@ Jürgen
Habe in der Bucht mal nach einem 45mm Ausschau gehalten. Ist wohl bei Canon und Asahi rar. Wenn dann eher als Zoom. Egal. Bin ja auch mit den 40mm auf einem guten Weg.
Ich bedanke mich bei Euch allen. Ihr habt mir viel geholfen. Es ist für mich alles viel klarer geworden und denke, dass meine Ausstattung jetzt steht. Bin jetzt ab morgen für einige Tage in Schwerin/Rostock. Würde mich gegebenfalls über mein Smartphone melden. Nochmals vielen Dank..... :)!! Sollte es mal wieder Probleme geben, melde ich mich hier gerne.... 8).
LG
Maria
Hallo Maria, es gab Pancake Objektive mit 45mm Brennweite z.B. für Contax, das war dann ein Tessar 45mm oder auch von Minolta, ein Rokkor 45mm. Ggf. noch ein paar andere, ich muss zuhause schauen. Ich hatte mal versucht, möglichst viele in diesem Brennweitenbereich zu testen. Ich würde da aber beim 8er Kpl nicht so sklavisch drangehen...wenn Du ein 50er nutzt, hast Du zwar ein wenig Beschnitt, aber Du nutzt einen zentraleren Teil vom Okular, was für die Qualität nur zuträglich ist. So ähnlich macht es Leica auch bei der Adaption für Vollformat, die nutzen nicht ein 63mm Relais-Objektiv, sondern einen 80mm Achromaten. Also auch immer den Sweet-Spot des Okulars.
Danke übrigens für Deine Bemerkung zu meiner vorherigen technischen Erklärung / zum Rechenweg :) leider bin ich aber kein Physiker...ich habe nur im ersten Berufsleben 14 Jahre lang Kameras konstruiert und hatte auch vorher schon die Affinität zu optischen und feinmechanischen Geräten. Und weil ich anfangs genau vor den gleichen Verständnisproblemen wie Du stand, habe ich mir das Schritt für Schritt immer wieder eingetrichtert bis es drin war. Dann habe ich mal eine kleine Excel-Tabelle erstellt und damit dann eine Adaption an eine CMOS-Kamera mit sehr kleinem Chip durchgerechnet und erfolgreich realisiert. Da wusste ich, ich habe es verinnerlicht.
Viel Erfolg beim Probieren, das ist auch für mich immer der anschaulichste Weg 8)
Viele Grüße Kay
Noch eine Frage von mir. Wenn schon das letzte Quäntchen herausgeholt werden soll, warum dann nur ein Planobjektiv und nicht ein Planapo ?
Hallo zusammen,
ja, das KPl 8x kann man auch mit einem 50-er Objektiv gut nutzen. Ich selbst habe das 45-er Nikkor; das ist ein Nachbau des Zeiss Tessar, soll sogar noch einen Ticken besser sein. Es gibt mit dem KPl 8x und Planapos ein farbfehlerfreies Bild. Leider sind die Preise bei einigen Hundert Euro.
@Jürgen: Wie genau funktioniert dieser Klemmring, den Du erwähntest? Ich habe eine DIY Lösung mit der ich die Relaisoptik relativ zum Okular verschieben kann. Den Hotspot vom S-KPL 10/20 konnte ich mit meiner Kombi (50mm Pancake AIS Nikkor) nicht entfernen. Habe letzlich eine andere Okular/Relaisoptikkombi gewählt.
Grüße,
Michael/M59
Hallo Maria,
es ist der Ring/Klemmtubus 47 60 05, den Du in Deinem Beitrag #9 auch im ersten Bild zeigst. Den kann man ja in Grenzen in unterschiedlicher Höhe festklemmen. Das mit dem Hotspot klappt natürlich nicht immer.
Hallo zusammen, noch ein kleiner Nachtrag speziell zum Thema 45mm Objektive. Das erste Bild zeigt die beiden bereits oben erwähnten Objektive Minolta MD Rokkor 45mm f:2 sowie das Tessar 45mm f:2,8.
Soweit ich mich erinnere wird eine Adaption des Minolta Rokkor an Canon DSLR nicht gehen, da muss man schon mechanisch rigoros drangehen und das Gehäuse beim Bajonett richtig mechanisch manipulieren. Für das Contax/Yashica gibt es einen Adapter auf Canon EF. Das Tessar ist aber preislich auch schon ziemlich hoch, selten unter 200,-€ zu bekommen, das Rokkor meist zwischen 50 - 80 €.
Zwei weitere Kandidaten habe ich noch gefunden, die sich preislich in etwa auf dem Niveau der beiden vorgenannten bewegen: Das Petri CC Auto 45mm f:2,8 (Infoseite im Netz (https://forum.mflenses.com/petri-28-45-inm42-t52043.html)) sowie das Auto Revuenon 45mm f:2,8 (URL1 (https://www.pentaxforums.com/userreviews/auto-revuenon-45mm-f28.html) und URL2 (https://allphotolenses.com/lenses/item/c_2565.html) und URL3 (https://www.pentaxforums.com/userreviews/chinon-45mm-f2-8.html)). Das Revuenon gab es auch als Chinon. Angenehm dabei, es kommt auch mit dem Pentax K-Bayonett und passt daher auch an Canon EF. Das Petri ist mechanisch ein wirklich sehr einfaches Objektiv, vom Aufbau soll es ein Tessar-Typ sein, 4 Linsen in 3 Gruppen. Es hat einen M42x1 Schraubanschluß und ist somit auch an Canon EF adaptierbar.
Das Auto Revuenon (seinerzeit von Quelle vertrieben) erinnert vom Gehäuse stark an das Pentax Pancake und ist ähnlich solide aufgebaut. Das Revuenon wird selten angeboten und liegt meist bei etwa 80 - 100 €, wogegen sich das Petri durchaus für unter 50 € finden läßt. Das Petri ist für mich das Paradebeispiel dafür, dass das Relais-Objektiv nicht unbedingt einen wahnsinnig komplexen Aufbau mit vielen Linsen erfordert.
Soviel also noch zu 45mm Objektiven aus der analogen Ära, die auch heute an den DSLR's und besonders auch an den spiegellosen Systemkameras richtig Spass machen. Für die Spiegellosen ist so ziemlich alles adaptierbar, auch z.B. Halbformat-Objektive von Olympus (Pen F) oder Robot-Objektive. Da gab es tolle Objektive von Schneider Kreuznach...
Eine unendliche Spielwiese mit viel (Sucht-)Potenzial ;D
Preislich schießt das Olympus Zuiko Auto-S 40mm f:2 (https://olypedia.de/index.php?title=Zuiko_Auto-S_1:2/40_mm) den Vogel ab, bei dem muss man schon einen hohen 3-stelligen Preis einkalkulieren, es soll aber auch wirklich gut sein...bislang konnte ich die Hände aber stillhalten.
Viele Grüße Kay