unbekanntes Tier unter dem Binokular gefunden

[Michael L.]

Hallo Forumsgemeinde,

hat einer eine Ahnung um was es sich hier handeln könnte, gestern in einem Bach im Odenwald gefischt.

Viele Grüße,

Michael

[Jürgen Boschert]

Hallo Michael,

für mich sieht das erste nach einer Fischlarve, das zweite nach einer Wasserassel aus. Genauere Bestimmung kann ich nicht lefern.

[Michael L.]

Guten Tag Jürgen,

vielen Dank für Deine Antwort die auf den ersten Blick recht plausibel erscheint. Ich hoffe Du und die Community hier im Forum werden mir verzeihen, dass ich mit diesen Bildern ein Experiment gemacht habe denn es sind nur virtuelle Bilder die von einer KI gemacht wurden und keine existierenden Organismen zeigen. Das gar kein Protest gekommen hat mich dennoch gewundert und es zeigt doch wie stark die Macht der Bilder ist. Die Aufgabe an den Image Creator war ,,zeige einen Wasserfloh der eine Alge frisst". Das Ergebnis zeigt aber auch wie fern der Realität das Ergebnis noch ist, ich finde es aber auch erschreckend wie man solche Welten inzwischen, einfach so ohne Aufwand, kreieren kann und als Realität ,,verkaufen" kann. Wenn ich mir vorstelle was ChatGPT & Co auf Fragen zur politischen-, ökonomischen- und sozialen Themen an realistisch aussehenden Müll fabriziert der dann als Tatsache verkauft wird oder in Entscheidungsprozesse einfließt dann kann einem schon unwohl werden. Die Diskussion darüber das KI (ein Freund sagte zu Recht KI = Kaum Intelligenz – was ja auch stimmt es sind ja immer nur statistisch arbeitende Datenmonster) mit den Systemen dahinter transparent gemacht und gekennzeichnet werden müssen sehe ich als dringlich an. Wenn ich überlege wie blind man derzeit auf KI-Innovationen im Medizintechnikbereich vertraut ohne das die Anwender die Black-Box dahinter zu kennen, dann kann ich mich nur wundern. Der Bildgenerator den ich verwendet habe ist Image Creator bei Bing, kostenlos von Jedem zu verwenden. Wenn man z.B. die Stichworte moderne Durchlichtmikroskop o.ä. eingibt kommt da zwar nur grenzenloser Quatsch raus aber es ist nur eine Frage der Zeit bis die Ergebnisse immer perfekter werden. Vielleicht kann man diesen Faden in das Mikro Cafe verschieben falls Interesse an einer weiteren Diskussion besteht. Und nochmal bitte um Nachsicht das ich das hier so respektlos ins Bestimmungsforum gestellt habe.

Viele Grüße
Michael

[dicentra]

Hallo Michael,

ich getraue mich es nicht so richtig zu sagen, aber oute mich mal als einer derjenigen die sich nicht gemeldet haben. Ohne angeben zu wollen: dass diese Bilder KI-generiert sind kam mir schon in den Sinn. Ich bin relativ firm, was zumindest die Großgruppen bei Tieren angeht, zumindest die Klasse sollte ich einigermaßen erkennen können. Da deine Tiere Merkmale von Polychaeten aufweisen (davon gibt es in D nur eine im Süßwasser und die sieht komplett anders aus) und verschiedenen Arthropoden, vermutete ich Neozoen, die Merkmale aufweisen, die es in dieser Kombination bei einheimischen Tieren nicht gibt, oder ein Fake. Und dann denke ich immer daran, dass es bedeutend bessere Kenner der einheimischen Fauna als mich gibt, vor allem wenn es um die Details von Larvenformen o.ä. geht. Daher wollte ich nicht vorpreschen und mich völlig blamieren, wenn dann doch einer wüsste "ach, das ist das 3. Larvenstadium von Polymysteria incognita bei Vollmond!"     man will ja auch nicht als Vollpfosten da stehen!

AI generierte Bilder sind auch in meinem zweiten Hobby, der Fotografie, gerade ganz heißes Thema. Und da wird man dann schnell stutzig, wenn rein technisch schwer zu machende Fotos in perfekter Qualität auftauchen. Makrofotografie auf diesem Niveau sieht man selten, der Hintergrund ist butterweich, das Licht schmilzt über die Objekte, alles (zu) gut?! Aber wie gesagt, nur weil ICH ein Tier überhaupt nicht einordnen kann, heißt das ja nicht niemand kann es. Und dann sage ich lieber nichts, als Vermutungen zu äußern, die auf eine falsche Spur führen können. Insofern ist es fast schade, dass du das Rätsel so schnell aufgelöst hast.

Ich habe mal versucht, ob "der Computer" deine Bilder als AI generiert erkennen kann. Das erste erkennt er als nicht-AI generiert (!), das zweite aber schon (siehe Anhang).

Vielen Dank für dein Rätsel!

Oliver

[Michael L.]

Hallo Oliver,

vielen Dank auch für Deinen Kommentar den ich nur zu gut nachvollziehen kann, wäre mir auch so gegangen. Interessant auch die Webseite die AI Bilder identifizieren kann, kannte ich noch nicht und habe sie gleich mal ausprobiert. Die Trefferquote ist noch nicht perfekt aber das zeigt doch wie die KI dann mit KI aufgespürt werden kann, das sind alles sehr spannende Entwicklungen. Apropos Bilder, mir wird die analoge Fotografie immer sympathischer (zumindest für den künstlerischen Bereich) weswegen ich mein Equipment auch um analoge Mittelformatkameras und eine Dunkelkammer aufgestockt habe.

Viele Grüße

Michael

[Michael K.]

Hallo,

Es sieht für mich real aus.  Danke für die Aufklärung das es -nicht- echt ist.  Mal eine Frage zu den KI Bildern allgemein. Werden Bilder Pixel für Pixel berechnet oder
werden reale Bild Schnipsel ink. Fotoretusche zu etwas neuem zusammen gerechnet ?


Gruss
Michael

[Alex H.]

Hallo miteinander,

kann man heute überhaupt noch irgendwas ungeprüft glauben? Gerade im wissenschaftlichen Amateur- und Semiprofibereich sehe ich da eine Gefahr.

Nachdenkliche Grüße
Alex

[Michael L.]

Hallo Alex,

Ja da hast Du leider recht.

@Michael K. Die Frage kann ich nicht beantworten da fehlt mir das Fachwissen. Was aber auffällt ist dass die Bilder Informationen von einer Anzahl von statistisch gemittelten Bildern zu enthalten scheinen. Dies sieht man besonders wenn man Bilder von tenechnischen Geräten generieren lässt.

Beste Grüße

Michael

[Dünnschliffbohrer]

Liebe Mitdiskutierende,

mich hatten bei den Bildern zwei Sachen irritiert:
1) bei dem ersten Bild hängt offenbar eine Antenne eines Wasserflohes an einen Kopf von einem Tier, welches was überhaupt nicht nach einem Wasserfloh aussieht, ja noch nicht mal Merkmale eines Arthropoden zeigt. An eine Fischschlarve hatte ich nicht gedacht, aber das passt gut. Somit kann es sich nur um einen mikroskopisch-aquatischen Wolpertinger handeln.
2) Bei dem anderen  Vieh störte mich, dass man an den Beinchen keinerlei Segmentierung sieht. Die Beine sehen eher wie fadenförmige Anhänge aus. Auch das passt nicht zu irgend einem Kleinkrebs, obwohl es mich vom Habitus her an einen Bachflohkrebs erinnert hatte.

Auf der anderen Seite sahen die Bilder so gut aus, dass mir trotz vieler Ungereimtheiten keine weiteren Gedanken gemacht hatte. An künstliche Intelligenz hatte ich nicht gedacht.

Für die Biologie und verwandte Disziplinen bedeutet das Ganze, wie wichtig die Pflege und Erhaltung von naturwissenschaftlichen Sammlungen ist, wo das Originalmaterial zu irgendwelchen Veröffentlichungen aufbewahrt wird, um irgendwelche Beschreibungen und Deutungen an den Stücken auch nach Jahrzehnten noch überprüfen zu können. Leider haben das aber wohl unsere Forschungspolitiker noch nicht so ganz begriffen.

Wenn jetzt noch die demographische Wende hinzu kommt, und sich auch nicht mehr genügend qualifiziertes Personal zum Erhalt dieser Sammlungen und Institutionen auf dem Arbeitsmarkt findet, dann heißt es unter diesen bis Bedingungen: gute Nacht für die systematische Zoologie, Botanik, und Geologie/Paläontologie.

Aber auch geisteswissenschaftliche Fächer wie der Geschichtswissenschaft sind betroffen. Mit durch künstliche Intelligenz erzeugten Dokumenten und Urkunden kann dann alles bewiesen werden, was irgendwer behaupten möchte.

Aber vielleicht ist bei den großen uns bevorstehenden gesellschaftlichen Veränderungen bis dahin sowieso alles egal. Trotzdem gute Nacht!