Amöbe und nochwas?

[Roger]

Hallo zusammen

Die beiden Funde stammen aus dem Strassensüsswasser und haben sich nicht bewegt.

Gehe ich recht in der Annahme, dass das hier eine Schalenamöbe (Arcella) sein könnte? Andere Amöben habe ich in den gleichen Proben gefunden, die waren aber alle sehr munter...


Aber was könnte das hier sein? ca. 20 µm gross?


Viele Grüsse Roger

[Klaus Herrmann]

Hallo Roger,

Arcella, tot mit Müll gefüllt ist m. E. wahrscheinlich. Und das 2. eine Diatomee...

[Monsti]

Hallo Klaus,

die Arcella scheint mir quietschlebendig zu sein, erkenne ich doch die Verankerung der Zelle an der Schalenwand. Ich halte das für Arcella gibbosa.

Herzliche Grüße
Angie

[Lothar Gutjahr]

Hallo Angie,

müßte Roger nicht mit etwas auf und ab-fokusieren die runde Offnung der Arcella sehen können ? Oder habe ich da bei Ferrys Vortrag nicht gut aufgepasst ?
Auch müßte es wenn sie lebendig ist im Inneren etwas rotieren, oder ?

Naja ich halte mich da wohl besser raus. Aber tolles Foto lieber Roger.

Grüße um den Globus und zur Nachbarin hoch

Lothar

[Klaus Herrmann]

Hallo Monsti,

die Arcella scheint mir quietschlebendig zu sein

Ok Ok Ok... Aber was ist dann der Schmodder in der Mitte? Einfach Detritus, den sie sich angelacht hat?

[Monsti]

Lieber Klaus,

meinst Du, dass es in Deinem Verdauungstrakt wesentlich anders aussieht? 

Liebe Grüße
Angie

[ruhop]

Hallo, Leute.

Die Amöbe hat Angie auch schon in ihrer Bildstrecke zur Pillersee-Veranstaltung gezeigt. Ich habe dazu geschrieben, daß es sich nach GROSPIETSCH (1958) um Arcella costata EHRBG. handeln würde. A. gibbosa PENARD hat nach GROSPIETSCH (1958) einen abgerundeten Umriß. Beschreibung nach HARNISCH (1959): "Schale halbkugelig, etwas unregelmäßig, ziemlich massig, reichlich gewellt; präbasale Randfurche sehr deutlich; hyalinschwarzbraun, stets Mundrohr." Ferry hat dazu richtig angemerkt, daß zu einer genauen Bestimmung auch die Seitenansicht notwendig sei.

Die Diatomee ist Cyclotella meneghiniana KG., bestimmt entsprechend Aufsicht nach  NYGAARD (1945) und HUSTEDT (1909). Auch hier würde eine Seitenansicht die letzte Bestätigung bringen.

Schönen Gruß aus dem Hintertaunus

Holger

[Monsti]

Hallo Holger,

es ist richtig, dass man möglichst die Mundöffnung und die Seitenansicht sehen sollte. Dies hier z.B. ist trotz des wenig runden Umrisses Arcella gibbosa (A. costata habe ich bei uns noch nie gefunden):





Möglicherweise ist die von Roger tatsächlich A. costata, wobei sie mir dafür etwas zu groß erscheint.

Liebe Grüße
Angie

[Roger]

Hallo zusammen

Danke für euer reges Interesse.

So eine schöne "Wabenhaut" wie man sie auf Angies erstem Bild sieht, hat die Meinige, aber egal wie ich einstelle, immer nur an den Rändern. Ich habe mehrere solcher Amöben in meinen Wasserproben, trotz mehrerer Tage Unterschied sehen sie aber alle ungefähr so aus wie auf dem Bild, teilweise etwas kleiner.

Ich habe bei keiner etwas bewegen sehen, erinnere mich aber, dass ich vor rund 1 1/2 Wochen deutlcih kleinere "Kringel" mit Loch in der Mitte im Wasser hatte. Eventuell waren das dann die lebenden (jungen) Amöben. Diese Kringel waren aber nie kantig immer kreisrund.

Das gezeige Bild ist gestackt, im Mikroskop waren die Dinge im Inneren etwas kantiger aber immer irgendwie ein Gemanschtel. Auf- und ab fokusiert hatte ich schon auch, aber es war nie eine Öffnung zu sehen, sie waren immer "gefüllt".

Viele Grüsse Roger

[Monsti]

Hallo Roger,

Schalenamöben sind jung nicht kleiner als ältere, allenfalls blasser. Bei der Zellteilung entsteht die endgültige Schale, die sich danach in der Größe nicht mehr ändert. Allenfalls hast Du andere Arten gesehen. Dein erstes Bild zeigt eine wohl erst neu gebildete Schale, die noch wenig Farbe aufweist.

Herzliche Grüße
Angie

[Roger]

Danke Angie

Die kleinen waren sehr kräftig in den Farben, haben wirklich an satte Donats erinnert.

Viele Grüsse Roger