Bitte um Eure Rückmeldungen bezüglich Verbesserungsmöglichkeiten ...

[Rawfoto]

Liebe KollegInnen

Das ist ein Testbild ==> es ist für mich noch kein Ergebnis ...



Es ist ein Ausschnitt aus einem Bild mit 42cm Breite bei 300DPI, Ihr seht nur 5cm davon ...

Entstanden mit dem S-Plan APO von Olympus am BH2S mit DIC, Öl mit der Canon 1 D MarkIV im RAW Es sind 3 Ebenen mit Helicon verrechnet ...

ich bitte Euch um jegliche Rückmeldungen was Euch auffällt, gesucht sind Tipps zur Verbesserung, Kommentare zur Aufnahmequalität, ... einfach alles :-)

Ich habe noch keine Erfahrung in der Beurteilung der Qualität in diesem Bereich ...

100x am Objektiv, 1,67 am Projektiv und 1,3 Crop und dann einfach einen Ausschnitt im Photoshop von 5cm genommen ...

Das das Präparat nicht optimal ist ist mir klar (Streupräparat wo die Objekte teilweise übereinander liegen) ==> ich bekomme aber nach der nächsten Säurebehandlung uneingedeckte ...

Danke für alle Rückmeldungen ...

:-)

Gerhard

[Fahrenheit]

Lieber Gerhard,

das wird schwer, da was zu sagen. Für mich sind da zu viele Unbekannte im Spiel.

Zum einen fehlt mir die Übersicht, um mir ein Bild von der Gesamtsituation im Bild machen zu können - und ein Maßstabsbalken oder der Name der abgebildeten Spezies.
Diatomeenschalen sind in der Regel farblos - wo kommt der Blauton her (DIC? - damit habe ich keinerlei Erfahrung, aber der korrekte Einsatz sollte keine Farbverschiebung ergeben)?
Auch hast Du mit Helicon-Focus gestackt - somit sind keinerlei Aussagen mehr zu den Ausgangsbildern möglich - selbst wenn man die hätte, könnte man sich höchstens über den Algorythmus von HF unterhalten ...

Ein Bild von Deiner Adaption und die Nennung sämtliche am Bildentstehungsprozess beteiligten Hard- und Software würden den Speziallisten hier sicher auch helfen.

Ich hoffe, meine Antwort ist nicht zu enttäuschend ausgefallen ... 

Herzliche Grüße
Jörg

[Rawfoto]

Lieber Jörg

Mit einem Übersichtsfoto kann ich dienen:



Das Blau / die Farben bekomme ich in den unterschiedlichsten Farben am DIC eingestellt (und mittels Farbkorrektur/Farbtemperatur), das neutral zu bekommen ist nicht mein Problem ... mir hat das Blau gefallen ...

Als RAW-Konverter ist C1Pro von Phase One zum Einsatz gekommen, Photoshop für Schärfung und JPG-Umwandlung, ...

Einschlußmedium = Naphrax

Die DIC-Teile sind original Olympus für das BH2 (Uni-Kondensor, DIC Prismen und Schieber), Charly Krebs verwendet die gleichen Teile erfolgreich ... Auch ich habe keinen 100er Prisma und verwende das 40er ...

:-)

Gerhard

[peter-h]

Hallo Gerhard,

was genau sollen wir denn beurteilen? Geht es um Schärfe, Auflösung, Details? Der Farbton mag sicher ganz nett sein, aber mich irritiert er eher. Sieht es durch das Okular genau so aus? Sollte das DIC mehr Tiefe erkennen lassen?
3 Ebenen mit HF erscheinen mir sehr wenig. Üblich sind bei mir 20-40 mit extrem kleiner Tischverstellung. Dann Vorauswahl was HF zu rechnen bekommt.

Was soll ein neues Präparat ohne Eindeckung? Schwimmen dann die Diatomeen im Öl? Soll es damit einfacher werden?

Viele viele Fragen

Schönen Sonntag und Gruß
Peter

[Rawfoto]

Hallo Peter

Ich will einzelne Diatomeen eindecken, damit gibt es keine Überschneidungen und ich habe kaum Aufwand mit dem Freistellen ... Ich bekomme das Material und kann's dann selber anordnen (so war' gemeint) :-)

Nun, bei anderen Motiven, z.B. Schmetterlingsflügel habe ich bis zu 140 Ebenen verrechnet, bei diesem Abbildungsmaßstab habe ich aber nicht mehr wie 8 Ebenen verrechnen können ohne absoluten Mist zu produzieren. Da habe ich noch Probleme mit der exakten Feineinstellung der Höhe. Der Feintrieb geht zu leicht und für mein Gefühl zu grob ... Ich bin da schon am Überlegen ==> Übersetzung über ein Riemengetriebe zu verändern ...

Mir geht's um Schärfe, Auflösung ==> ich habe Probleme z.B. die richtige Einstellung bei der Deckglaskorrektur zu finden (Unsicherheit, mangelnde Erfahrung => ich habe das Objektiv erst seit kurzem ...), beim Verstellen verändert sich der Fokus leicht und die Vergleichbarkeit leidet da ich nachstellen muss ...

Bezüglich der DIK-Einstellung, mein oberer Schieber hat den Analysator eingebaut, die im neuen ROMEIS beschriebene Einstellungsempfehlung geht daher nicht (der Schritt ohne DIC-Schieber wo die beiden Polfilter in Kreuzstellung gebracht werden) ==> es wird nicht gänzlich dunkel, da gibt's auch noch Unsicherheiten ...

Ja, das Blau war auch in den Okularen zu sehen ...

:-)

Gerhard

[peter-h]

Ich blicke jetzt noch immer nicht durch  , sorry.

Verwendet wurde ein Olympus SPlanApo (100er ?) Öl mit einem DIC Prisma, welches für das 40er gedacht ist. Richtig?
Dann lese ich, dass die Deckglaskorrektur schwer einzustellen, zu erkennen ist. Gab es ein 100/1,35 Öl mit Korrekturring ?

Sollte DIC mehr Auflösung bringen? Was war für eine Beleuchtung gewählt? Die 100 Watt vom BHS Stativ, oder ein Umbau?
Das Präparat zeigt wohl eine Gyrosigma.

Hier nun eine Aufnahme als Vergleich.
Übersicht, gesamtes Feld

Gyrosigma balticum , Objektiv CZJ Apo 63/0,95 mit Deckglaskorrektur , Kameraadapter Faktor 0,8x , Kamera DFK72 (5 MPixel), Bel.zeit 1/200s , Bilder in BMP gespeichert , autom. Weissabgleich , 20 Bilder mit HF gestackt , LED-Beleuchtung schief.


Ausschnitt Originalgröße

Mehr war "auf die Schnelle" nicht . 

Mit einem 100er Öl sieht es freilich ganz anders aus !

Grüße
Peter

[Rawfoto]

Lieber Peter

Leider finde ich das Motiv von vorher gerade nicht, ich habe ein anderes gewählt und mit dem 60er S-Plan APO Öl gemacht (wieder 3 Layer):



das ist die Übersicht in 16 Megapixel (Qualitätsfaktor 7) und in Folge kommt ein Ausschnitt (Qualitätsfaktor 12) ==> bezogen auf die JPG-Komprimierung



Die Schärfe liegt auf der kleinen Diatomäe ... (leider kann ich nicht sagen welche das ist, ich habe nur Streupräparate eines Labor zum Testen geborgt bekommen ==> die haben das zum Zählen verwendet) ...

Olympus BHS mit 100Watt Standardbeleuchtung ...

Das 60x Splan APO Öl hat keinen Ring für die Deckglaskorrektur, das 100er Splan APO schon ...

Ich hab's in SW umgewandelt ... (es wurde aber ohne das Blau aufgenommen) ==> Graueinstellung am DIC

Projektiv 1.67, der Aufsatz für den DIC Schieber hat eine 1,25x Vergrößerung. Die Canon 1 D Mark IV ist mittels Balgen berührungslos mit dem MIC verbunden und ruht auf einem 35kg Reprostativ.

Spiegelvorauslösung, ISO 100

Siehst Du/ seht Ihr jetzt mehr ?!?

:-)

Gerhard

PS: danke für die Testbilder

[peter-h]

Danke für die Bilder,

die lange "Nadel" wird wohl eine Fragilaria sein, das kleine Ei daneben eine Cocconeis.

Das 100er Objektiv ist aber vermutlich nicht mit einer Korrektur für die Deckglasdicke, sondern einer Iris versehen.
http://www.labx.com/v2/spiderdealer2/vistaSearchDetails.cfm?LVid=6615213

Der Aufbau klingt sehr gut und das Mikroskop incl. der Objetive gehört schon der Luxusklasse an   . Was also sollen wir nun noch beurteilen 

Schönen Sonntag
Peter

[Rawfoto]

Hallo Peter

Mich, sprich was ich noch alles falsch mache bei der Bedienung :-)

In der Zwischenzeit habe ich das gleiche Motiv mit dem 100x gemacht:



Da gibt's nur den Ausschnitt, die Übersicht gab's ja bereits mit dem 60er ...

Na das mit der IRIS - Du hast recht, ich habe gerade meinen Katalog befragt - da kann ja nicht der selbe Effekt wie beim APO 40x zum Vorschein kommen :-)) Für was braucht man denn eine Iris?!?

Ist die Aufnahmequalität o.k.?!? Ich finde die Ergebnisse mit dem 60er besser; bin ich mit dem 100er schon so  im Grenzbereich und mehr geht nicht mehr ...

:-)

Gerhard

[-JS-]

Hallo Gerhard,

Für was braucht man denn eine Iris?!?

Bei Objektiven mit hoher num. Apertur wird z.B. eine Iris benötigt, wenn
im Dunkelfeld mikroskopiert werden soll. Hier kann ein (geringes) Abblenden
den Eintritt von Streulicht verhindern und damit den Kontrast verbessern.

Ich finde die Ergebnisse mit dem 60er besser;

Das ist mir auch passiert, und das war, wie sich später herausgestellt hat,
nicht subjektiv.
Ich stelle also die gleiche Frage, die mir damals auch gestellt worden ist:
Wenn Du ein 100er Ölimmersionsobjektiv verwendest, immergierst Du Deinen
Kondensor auch? Und welche numerische Apertur hat denn Dein Kondensor?

Also: Kondensoren mit n.A. größer als 0,9 sollten bei Einsatz von Ölimmersions-
Objektiven auch immer immergiert werden. Oftmals 'geht' das auch ohne
Öl, aber gerade im DIC kann schon noch so Einiges herausgekitzelt werden.

Viele Grüße,
Joachim

[peter-h]

Hallo Gerhard,

zunächst die Frage, wieso ist das Bild so verrauscht?

Hier nun noch ein Bild einer vermutlich ähnlichen Diatomee aus dem Neusiedler See. Auch ein 1,4 Objektiv , Kondensor immergiert , ebenfalls 1,4 und 7 Bilder gestackt.



Das soll aber nun kein Fotowettbewerb werden !  Die feinen Poren kann ich auch im Okular noch gut sehen. Es muß also bei Deiner Ausrüstung mehr zu holen sein. Die Olympus SPlanApos waren und sind doch Sahnestückchen.

Gruß
Peter

[Rawfoto]

Besten Dank an Euch beide :-)

O.k., also für Dunkelfeld ist die Iris ==> Danke, da habe ich noch nichts damit gemacht ...

Der Kondensor hat eine NA von 0,9 und unterstützt kein Öl - meiner Erfahrung nach bringt das Öl zwischen Objektiv und Deckglas eine große Verbesserung - aber leider, der Kondensor ist nicht für Öl ausgelegt ...

Peter, Deine DIC-Bilder wirken räumlicher wie meine & wie das aussieht hast Du auch weniger Probleme beim Stacken mit DIC ...

Nein, Wettbewerb soll's keiner sein, aber ich find's toll zu sehen was gehen kann ==> großes Danke :-)

Für nicht DIC (Durchlicht & PHAKO) kann ich auch die Kondensoren immergieren - ich hab's dort ohne Öl nicht versucht, da fehlt mir im DIC 0,5 NA auf 1,4 :-( ==> ist das der Unterschied ...

Hat wer von Euch den Universalkondensor am BH2 für DIC im Einsatz, gibt's da Erfahrungen. Hmm, ich kenne eigentlich nur in den USA Charly Krebs mit dem gleichen Equipment ...

:-)

Gerhard

[-JS-]

Hallo Gerhard,

da fehlt mir im DIC 0,5 NA auf 1,4 :-( ==> ist das der Unterschied ...

Die Antwort fällt kurz und knapp aus:
OH JA!
Der Vergleich mag zwar stark humpeln, ist aber 'griffiger' als weitschweifige Erklärungen
zur und über die numerische Apertur 'an sich'.

Stelle Dir bitte kurz mal ein Normalobjektiv für die Fotografie vor.
Wenn Du nun den Unterschied zwischen den Ausgangsöffnungen 1:1,4 und 1:2,0
vergleichst, weisst Du, das da genau ein Lichtwert (Blende, Zeitstufe) dazwischen liegt.
Ähnlich ist das mit n.A. 1,3 und 0,9 zu sehen. Bezogen auf den Lichtkegel, der von
einem Kondensor mit n.A. = 1,3 erzeugt wird, erzeugt der eines Kondensors mit n.A. = 0,9
nur 69% der Ausleuchtung bei gleichem Objektivabstand.
Dein 'armes' 100er kann mit einem Kondensor mit n.A. = 0,9 also im Grunde nur 69%
seiner Leistung bringen.
Ich finde, das IST ein Unterschied  

Bevor nun eine große DIskussion losgeht: ICH WEISS, dass das nicht so ganz richtig
erklärt sein mag. Aber, wie gesagt, eben 'griffig'.
Lieben Gruß,
Joachim

[Rawfoto]

Liebe ForumskollegInnen

Anbei ein neues Testbild, einmal in der Übersichtsdarstellung:



und ein Ausschnitt aus dem Bild:



Es ist immer noch die gleiche Ausrüstung im Einsatz, allerdings hatte ich einen gemeinen Fehler (zumindest einen habe ich gefunden) ==> mein BHS-Stativ hatte eine falsch eingehängte Blende. Zerlegen und richtig zusammenbauen hat ein Verbesserung gebracht! Ich hab's also schon kaputt gekauft, zum Glück geht das jetzt wieder einwandfrei :-))

Beide Bilder sind mit dem S-PLAN APO 60x und dem 1,67er Projektiv entstanden (DIC und Öl zwischen Objektiv und Deckglas) ==> der Kondensor hat ja leider keine Möglichkeit für Öl ...

Es war also noch nicht die NA, die die Probleme bereitet hat :-))

Schönen Abend

Gerhard