Bild nicht voll ausgeleuchtet

[manuel]

Hallo zusammen!

Ich brauche einmal euren technischen Rat.

Vor 1,5 Monaten hatte ich mir noch ganz unbedarft ein Bresser Trino Researcher (aktuelles Modell) gekauft.
Heute ist mein neu erworbenes Zeiss KF2 Standard angekommen.
Beide Mikroskope haben eine 160mm Optik.

Vor einigen Wochen hatte ich mir ein Zeiss Jena Apochromat 6,3/0,20 160/- gebraucht gekauft und damit das 4x Objektiv von Bresser ersetzt, was auch prima funktioniert hatte.

Nun habe ich dieses Objektiv in das "neue" KF2 übernommen, das Bild ist jedoch nur in der Mitte ausgeleuchtet und das auch mit einer deutlichen Zunahme der Helligkeit zur Bildmitte hin. Im Bresser Trino scheint es dieses Problem nicht zu geben.

Mal abgesehen von der rundum besseren Qualität in Verarbeitung und Bildqualität des Zeiss scheint der einzige erkennbare Unterschied der Kondensor zu sein, so dass ich vermute, dass hier die Ursache für das Problem liegt. Der des Bresser ist mit N.A. 1,25 beschriftet. Der Kondensor des Zeiss ist fest unter dem Objekttisch befestigt und ist unbeschriftet.

Gruß, Manuel

[Nomarski]

Hallo Manuel,

das KF2 hat im Kondensor eine Großfeldlinse, die man bei schwach vergrößernden Objektiven einschwenken kann, dazu den Irishebel über den Anschlag hinaus bewegen, aber nicht auf der falschen Seite, sonst macht es Knack!

Viele Grüße
Bernd

[manuel]

Hallo Bernd!

Danke für die Antwort. So recht funktioiert es aber noch nicht. Ich habe jetzt die andere Linse (rechter Anschlag) genut. Das Erbenis ist jedoch noch schlimmer. Inder Mitte ist ein dunkles Feld mit uncsharfen Grenzen und das ich über 2 Stellschrauben zentrieren kann. Wenn ich den Hebel weiter nach Links schiebe, wird das Feld größer, bis das Bild vollständig verdunkelt ist. Bei voll aufgedrehtem Licht ist da Feld jedoch nicht komplett Schwarz sondern ist leicht durchsichtig. So lange das Feld sehr klein ist, habe ich den Effekt, der im Kosmos Buch der Mikroskopie als Dunkelfeld beschrieben wird. Sobald der dunkle Fleck größer wird, ist dieser Effekt nciht mehr zu sehen und der Bereich einfach dunkel.

Hier einige Vergleichsbilder:

Zeiss KF2 mit Zeiss Jena 6,3/0,20 160/-, Kondensor-Hebel in linker Anschla, Aufnahme mit Okularkamera über Bino-ubus:


Zeiss KF2 mit Zeiss Jena 6,3/0,20 160/-, Kondensor-Hebel in rechter Anschlag, Aufnahme mit Okularkamera:


Bresser Researcher Trino mit Zeiss Jena 6,3/0,20 160/-, Aufnahme mit Okularkamera über Kameratubus:


Manuel

[Nomarski]

Hallo Manuel,

das ist aber nicht normal, da muß irgendwas faul sein oder was vor bzw. an der Linse befinden, die da vorgeschwenkt wird, etwa sowas wie eine improvisierte Dunkelfeldblende.
Normalerweise kann man dann sogar noch ein 3,2er Objektiv ausleuchten!
Und wenn du das 10er Objektiv eingeschwenkt ist, ist zwischen dem Zustand mit und ohne dieser Großfeldlinse kein Unterschied zu erkennen. Ist das bei dir so? Ansonnsten kann es nur noch sein, daß du den Phasenkondensor dabei hast, erkennbar an zwei Zentrierschrauben für eine Phasenblende.
In dem Fall ist es natürlich Essig mit schwacher Vergrößerung, entweder die Hellfeldwippe besorgen mit der Linse drin oder eben was improvisieren, das das Leuchtfeld aufweitet. Sowas habe ich auch schon gemacht.

Viele Grüße
Bernd

[Bernhard Lebeda]

Hallo ihr beiden

könnte es sein, daß der Kondensor in der Höhe falsch steht?

Viele Mikrogrüße

Bernhard

[Nomarski]

Hallo Bernhard,

das KF2 hat aber keinen Kondensortrieb, die Höhe ist also immer gleich.

Viele Grüße
Bernd

[manuel]

@Bernhard: Genau wie bei Bernd, lässt sich die Höhe bei mir auch nicht verstellen.

@Bernd: Beim 10er Objektiv ist das Bild komplett ausgeleuchtet, die Bildqualität aber deulich schlechter.

So, ich habe mich jetzt mal getraut, die wirklich fest sitzende Wippe abzuschrauben.

In der einen Seite ist kene Optik eingebaut. Dies scheint auch normal zu sein. Allerdings habe ich nur eine ANleitung der ICS-Version des Milroskops und in Englisch verfügbar.
In der anderen Seite ist eine dünne Scheibe enthalten, die nur einen durchsichtigen Ring enthält. Zudem ist diese Seite zentrierbar. Für mich sieht es so aus, also solle es so sein. ZUmindest sieht das gnaze sehr ordentlich gemacht aus. Eine Beschriftung kann ich nicht finden. Nach einer vernünftige Dunkelfeld-Lösung sieht mir das nicht aus, da das Bild entweder ganz schwarz ist, oder der Dunkelfeldeffekt nur bei einem sehr kleinen Punkt in der Mitte zu sehen ist.



Manuel

[Nomarski]

Hallo Manuel,

das Bild erklärt alles, du hast die Kondensorwippe für Phasenkontrast (PH2) erwischt. Die ist natürlich auch nicht für die Ausleuchtung der schwachen Objektive geeignet. Vielleicht gibt es die bei Zeiss noch zu kaufen.
Ansonnsten kannst du halt probisorisch eine Lupenlinse unter den Kondensor packen, um den Effekt hinzubekommen.
Oder eine große beleuchtete Fläche wie beim Dia-Betrachter auf die LFB legen. Vielleicht hilft auch ein Mattglas, um den Lichtfleck zu vergrößern.

Viele Grüße
Bernd

[Peter V.]

Hallo,

wenn Interesse besteht, würde ich die Wippe mit der PH-Blende gegen eine Wippe mit Großfeldlinse tauschen.

Herzliche Grüße
Peter

[manuel]

das Bild erklärt alles, du hast die Kondensorwippe für Phasenkontrast (PH2) erwischt.

Danke Bernd. Dein erster Verdacht, dass es was mit Phasenkontrast zu tun haben könnte, hat mich auch gerade auf die richtige Spur gebracht. Bei den Objektiven ist ein Objektiv dabei mit der AUfschrift PH2 40/0,65 160/0,17 von Zeiss.  

Ich habe diesen alten Artikel gefunden:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?action=printpage;topic=1369.0

Jetzt muss ich nurnoch herausfinden, wie man damit richtig umgeht.

Ob ich mich jetzt darüber freuen soll, Phasenkotnrast zu haben, weiß ich noch nicht so recht. Eigentlich wollte ich erstmal zum Tümpeln ein ganz "normales" aber gutes Mikroskop haben. ABer ebay hat halt immer einen gewissen Ü-Ei Effekt. Und für gute 200€ klage ich dann mal nicht über Phasenkontrast.

Manuel

[manuel]

Hallo Peter!

Bisher habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, ob ich Phasenkontrast behlten will. Für das viele durchsichtige Getier im Tümpel ists bestimmt nicht schlecht.

Andererseits wollte ich mein altes Bresser eigentlich für die Kinder in die Schule stellen. Ohne das Bresser habe ich nun keine vernünftige kleinen Vergößerungen. Wenn ich das Bresser nun doch zusätzlich behalte, habe ich immer noch teilweise die alte schlechtere Qualität. Ich bin mir also jetzt selber noch nicht so im Klaren darüber, was ich eigentlich möchte.

Manuel

[Frank D.]

Hallo Manuel,

für ein von mir erweitertes KF2, das ebenfalls "nur" mit einer Phasenringblende in der Wippe bestückt war, hatte ich einen Schiebetubus aus dem Astrozubehör mit einer Kondensorlinse versehen -geeignet sind auch die Feldlinsen der 6-fach MBS-10 Stereomikroskopokulare- und diese Einheit auf die Leuchtfeldblende gestellt.
Ziel war es, mit dem freien Durchgang der Kondensorwippe selbst das Gesichtsfeld eines Zeiss 3,2x Planobjektivs ausleuchten zu können.
Bilder habe ich nicht mehr, nur noch einen Auszug meiner Bedienungsanleitung für die Hellfeldbeobachtung mit dem 3,2x Objektiv.

Gruß
Frank

[manuel]

Ich habe jetzt mal eine alte Anleitung zum Phasenkontrast mit dem KF2 ICS studiert. Ich nehme mal an, dass das Prinzipt mit dem KF2 Standard vergleichbar ist. Zumindest bin ich vom Kontrastgewinn schwer begeistert.

ABer wie ist das eigentlich, wenn ich das 40er Ph2 Objektiv für Hellfeld benutze. Von meinem Verständnis her müsste die Qualität eigentlich schlechter sein, als wenn ich ein normales 40er für Hellfeld-Mikrosopie benutze. Oder liege ich da falsch?

@Frank. Danke für den Hinweis. Zusätliche Bastelarbeiten sind für mich glaube ich im Moment noch nichts für mcih. Ich tue mich noch etwas schwer damit, die Zusammenhänge der "normalen" Ausstattung richtig nachzuvollziehen.

[reblaus]

Ob ein Ph-Objektiv im Hellfeld schlechter ist, hängt (bei Zeiss alt) u.a. vom Objektivtyp und der relativen Größe des Phasenrings ab. Bei einem 40er mit dem Ring Ph2 wirst du mit deinem derzeitigen Equipment keinen Unterschied demonstrieren können - behalte die Ausrüstung auf jeden Fall!

Merklich schlechter ist z.B. Plan 16 mit Ph 2 - weil dieser Ring für die Objektivstärke relativ groß und breit ist. Vielleicht ist das der Grund, dass manche Objektive mit unterschiedlichen Phasenringen geliefert wurden.

Aber auch hier gilt: Versuch macht kluch.

Gruß RB

[manuel]

Hallo Reblaus!

Bei einem 40er mit dem Ring Ph2 wirst du mit deinem derzeitigen Equipment keinen Unterschied demonstrieren können - behalte die Ausrüstung auf jeden Fall!

Genau so siehts aus. Das 40er ist derzeit  mein einziges Objektiv mit Ph2.


Bisher habe ich zwar den Effekt, dass der Kontrast mit Ph deutlich steigt, allerdings schaffe ich es nicht, mit Ph ein wirklcih scharfes Bild zu erzeugen. Ohne ist dies kein Problem.

In dieser Anleitung http://www.zeiss.com/C1256F8500454979/0/75F27B2F5816A8E4C1256F8F0036AB21/$file/b-40-028kf2ics.pdf ist davon die Rede (3-8), dass ich einen "Diopter" zum zentrieren der Phasenringe in den Okulartubus setzen soll. "Insert the diopter (3-5/2) into the tube instead of an eyepiece (3-5/3)". So etwas habe ich leider nicht. Ich konnte also den Kondensor nur auf gut Glück einigermaßen mittig einstellen. Wenn ich dafür also wieder zusätzliches Equipment brauche, wirds langsam teurer als es egplant war.