Schlechter Kontrast beim neuen 20x semi-plan-achro china Objektiv. Kompensation?

newbieDoof · März 14, 2022, 22:25:35 NACHMITTAGS

Hallo

Habe mir so ein Objektiv gelauft: eBay Link

Ich dachte ich hole mir ein semi-plan anstatt eines normalen Achromaten, da ich mit dem 20er gerne mehr Aufnahmen machen würde.
Später habe ich davon gehört das z.b. manche Nikon oder Olympus Objektive per Okular kompensiert werden müssen.
Jetzt ist das Objektiv angekommen und die Bildqualität ist schlecht. Wenig Kontrast, geringe Auflösung und Beugungsscheibchen wenn leicht defokussiert - ungeachtet der Blendeneinstellung und sogar bei Auflicht. Der Kontrast wird ein bisschen besser wenn das Bild defokussiert ist.

Ich vermute jetzt, da ich davon gerade gehört habe, dass diese Objektive für solche Mikroskope gemacht sind, die normalerweise irgenswas mit dem Okular kompensieren.
Entweder das oder es ist einfach ein schlechtes Objektiv.

Was ich ausprobiert habe:
- gründliche Reinigung
- entfernen der Blenden im Objektiv wegen der Beugungsscheibchen
- Linsen umgedreht falls falsch zusammengebaut wurde

Nix hat geholfen.
MfG

Gerd Schmahl · März 14, 2022, 22:53:44 NACHMITTAGS

Hallo Matthias,
es ist in der Tat so, dass die meisten Endlich-Objketive durch das Okular erst ihre letzte Korrektur erhalten, aber das

ZitatWenig Kontrast, geringe Auflösung und Beugungsscheibchen wenn leicht defokussiert

korrigiert kein Okular. Da geht es um die Chromatische Aberration, die sich i.d.R. als Farbsaum äußert.
Aber Blenden im Objektiv haben eine wichtige Funktion und sollten nicht entfernt werden.
Wenn Du die Linsen eines Mikroskopobjektives auseinander und wieder zusammen setzt bekommst Du i.d.R. ein schlechteres Bild als vorher, da man die nicht so ohne weiteres mit Hausmitteln wieder gut justiert bekommt. Das einzig sinnvolle könnte die Reinigung gewesen sein. Besser wäre es aber gewesen, das Teil wieder zurück zu geben wenn es wirklich als neues Objektiv so grottenschlecht ist.
Wie hast Du denn das Objektiv benutzt: ohne Okular direkt an der Kamera oder mit Fremdokular am Mikroskop? Hast Du ein Deckglas benutzt? das Objektiv ist ja für DG korrigiert.
LG Gerd

newbieDoof · März 15, 2022, 00:48:30 VORMITTAG

Zitatohne weiteres mit Hausmitteln wieder gut justiert bekommt.

huhu Gerd
Die Bauweise ist so rudimentär, dass die einzige "Justage" aus zwei Kunststoffringen ganz vorne im Objektiv besteht. Ansonsten sind das nur zwei in Metall eingelassene Linsen die mit einem Ring festgeschraubt werden. Nichts Komplexes. Die Bildqualität hat sich danach allerhöchstens zum Besseren verändert.
Was mir aufgefallen ist, dass nur eine von den Linsen eine Entspiegelungsbeschichtung hat. Nur die Frontlinse hat eine, aber beidseitig.

ZitatWie hast Du denn das Objektiv benutzt: ohne Okular direkt an der Kamera oder mit Fremdokular am Mikroskop? Hast Du ein Deckglas benutzt? das Objektiv ist ja für DG korrigiert.

Mit Handy oder Auge am Okular. Chip unter Auflicht oder einfach normales Präparat unterm DG. Immer viel schlechter als das 40x und 10x Objektiv.

Zitatdas Teil wieder zurück zu geben

Gerne, aber das nach China zurückzuschicken ist mir zu blöd.

Bist du sicher das da nichts kompensiert werden muss? Ich habe ein Video von Microbe-Hunter, glaube ich, gesehen in dem er Objektive die mit Okular kompensiert werden müssen ohne Kompensation gezeigt hat, und das sah ziemlich ähnlich aus. Aber meine Erinnerung kann sich auch irren.

Naja, ich glaube frage nächsten Monat mal jemanden hier im Forum ob wer ein 20er hat das er verkaufen will und steck das Objektiv in meine Linsenschublade. Hm, vllt kann ich die unbeschichtete Linse ja mit einer aus der Schublade austauschen hahahaha ich bin enttäuscht

liftboy · März 15, 2022, 08:01:34 VORMITTAG

Hallo Matthias,

für den Preis war auch nichts anderes zu erwarten :-( ich hab das mal mit einem 4x probiert... grottig! Rausgeschmissenes Geld. Die von Bresser sind aber auch nicht besser, weil verm. gleicher Hersteller. Frag im Forum oder guck auf ebay nach gebrauchten Zeiss, Motic und so. Selbst meine alten Russen waren besser!

Grüße
Wolfgang

jochen53 · März 15, 2022, 09:12:10 VORMITTAG

"Nichts ist so schlecht, daß es nicht irgend jemand noch billiger machen könnte." Das erinnert mich irgendwie an die echt goldenen Uhren, die man als Schmuggelware in manchen Urlaubsländern auf den Parkplätzen günstig kaufen konnte. Wenn sie dann nach ein paar Stunden stehen blieben, stellte sich heraus, das der "Gummimotor" abgelaufen war.

Thomas Böder · März 15, 2022, 09:32:24 VORMITTAG

Ich habe auch schon testweise China Objektive gekauft.
Schärfe und Kontrast waren ziemlich gut, wenn man keinen direkten Vergleich hat.
Gegen Zeiss oder Leitz konnten sie aber nicht anstinken.
Die waren dann doch deutlich besser.
Aber so schlecht wie du es beschreibst waren sie definitiv nicht!
Es gibt aber immer wieder eine gewisse Serienstreuung.
Ich habe auch zwei völlig baugleiche 0,5er C-Mount Adapter.
Der eine ist grottig hoch zehn, der andere 1A!
Vielleicht hattest du einfach Pech.

Grüße, Thomas.

Herbert Dietrich · März 15, 2022, 10:17:47 VORMITTAG

Hallo Matthias,

eine vorsichtige Frage: Du hast schon ein Mikroskop mit Unendlich-Optik?

Herzliche Grüße

Herbert

beamish · März 15, 2022, 10:43:24 VORMITTAG

Hallo Herbert,
die Vergrößerung ist zwar mit X angegeben, es steht aber ausdrücklich 160/0.17 (also für endlich) drauf.

Grüße
Martin

Florian Stellmacher · März 15, 2022, 11:28:05 VORMITTAG

Lieber Herbert,

unter Michaels Beiträgen steht, dass er ein Eschenbach verwendet, und das hat doch wohl TL 160 mm.

Ich denke, dass es einfach schwer bis unmöglich ist, ein ordentliches Objektiv auch nur annähernd für diesen Preis herzustellen - auch nicht in China.

Ich habe an einem Axioskop aber auch Noname-Okulare aus China mit SZ23 anstelle der originalen Zeiss-Okulare dran, und bei den verwendeten Phasen-Achrostigmaten und Phasen-A-Planen bin ich vollkommen zufrieden (auch wenn ein Okular eher mit Gewalt einzustecken ist).

Herzliche Grüße,
Florian

Peter Reil · März 15, 2022, 11:31:00 VORMITTAG

Hallo Mathias,

es ist - als Außenstehender mit wenig Informationen - schwer zu sagen, ob das Objektiv wirklich fehlerhaft oder einfach nur schlecht ist.

Vielleicht stößt du mit dem Eschenbach einfach an Grenzen. Bevor du da noch immer mehr Geld "versenkst", könntest du auch einen Schwenk in Richtung gebrauchtes "Markenmikroskop" erwägen.

Aber ich verstehe genauso, dass du gerne bastelst,

Gruß
Peter

Peter V. · März 15, 2022, 11:53:48 VORMITTAG

Hallo Matthias,

aus einem "newbiedoof" kann ganz schnell ein "newbieklug" werden, wenn Du v o r dem Kauf hier fragst

. Ok - 20 EUR sind jetzt nicht die Welt, aber es ist halt auch versenktes Geld.
Eigentlich hat hier (auf Anfrage im Mikromarkt) immer jemand etwas Passendes anzubieten.

Herzliche Grüße
Peter

Werner · März 15, 2022, 12:04:41 NACHMITTAGS

Blenden im Objektiv deuten auf schlechte Korrektur/Berechnung/Fertigung hin. Ich habe auch schon gelochte Pappe gefunden ("Schülermikroskop"). Mit der Blende will man die blöden Randstrahlen beseitigen, die das Bild versauen. Es wird damit zwar etwas besser, aber auch viel dunkler. Habe ich auch schon bei billigen Fernrohren gesehen: Eine 6-cm-Linse auf 3 cm abgeblendet.

Gruß - Werner

rhamvossen · März 15, 2022, 12:07:57 NACHMITTAGS

Hallo,

Ich bin mir ziemlich sicher, das ist wieder so einen Gebrauchsfehler. Man hat sogenannt ein "Schrott-Objektiv" gekauft und danach wird das hier getan:

ZitatLinsen umgedreht falls falsch zusammengebaut wurde

Das sagt genug. Beste Grüsse,

Rolf

wilfried48 · März 15, 2022, 12:41:09 NACHMITTAGS

Hallo,

weis jemand was die Angabe "195 mm konjugierter Abstand" in diesem ebay Angebot bedeutet ?

viele Grüsse
Wilfried

Lupus · März 15, 2022, 13:41:40 NACHMITTAGS

Hallo Wilfried,

Zitatweis jemand was die Angabe "195 mm konjugierter Abstand" in diesem ebay Angebot bedeutet ?

Das sind typische Angaben bei den chinesischen Objektiven, abgeleitet vom Begriff "konjugierte Ebenen" der Abbildungstheorie. Die Abbildung von der Kondensor-Aperturblende zur Objektiv-Austrittspupille zur Okularaustrittapupille ist so ein Beispiel. Hier beim Objektiv ist üblicherweise der Abstand Objekt - Bildebene gemeint. Also Tubuslänge + Objektivabgleichlänge - Okularabgleichlänge (endlich-Systeme). Zeiss und Leitz hatten z.B. diese 195 mm.

Hubert