Fragen zu zwei Mikroskopen von einem Laien

liftboy · Oktober 17, 2022, 16:31:22 NACHMITTAGS

na gut! noch einen hinterher.
An das Lomo passt oben alles, was eine passende Ringschwalbe hat( also Lomo, Zeiss/Jena, PZO und teilweise Meopta [41,5/38mm°])
Unten passt alles, was RMS hat. Durch den Riesenhub spielt die Objektivlänge keine Rolle, ich hab sogar schon mal das Zeiss 1x Objektiv drangehabt, und das ist wirklich lang!
In den Kondensorhalter passt alles mit 37mm° und wenn man die Spannhülse rausnimmt sogar bis 41mm°
Den Service für Lomo-Mikros mach ich hier im Hause, Ersatzteile sind vorhanden (nicht alles aber vieles).
Der Vorteil am Lomo ist der Revolver! Der Originale 4fach lässt sich durch den Zeiss/J 5fach ersetzen; wenn man unterschiedlich bestückte Revolver hat (Achromaten, Planobjektive, PH-Objektive, Imm.-Objektive) braucht man nur den Revolver tauschen und spart sich das "Geschraube"; einmal parfokal im Revolver ausgerichtet ändert sich da nix mehr:-) Wenn man den Spiegel rausnimmt, kann man da an Beleuchtung reinstellen was man will.

Grüße
Wolfgang

Peter V. · Oktober 17, 2022, 16:37:25 NACHMITTAGS

Hallo,

wenn es finanziell nicht so arg darauf ankoimmt, würde ich das Standard oder Olympus nehmen. Das Standard ist leichter weit ausbaubar, wobei die Frage ist, ob man es ausbauen will. Zur Pilzbestimmung reicht auf jeden Fall das Oly, das bereits mit Meßokular ausgestattet ist (die Pilzler brauchen das wohl alle). Einfacher in z.B. der Einstellung ist aber auch das CH-2. Wenn es um einen defintierten Zweck wie die Pilzbestimmung geht, würde ich vielleicht dem CH-2 den (leichten) Vorzug geben.

Hezrliche Grüße
Peter

Alex H. · Oktober 17, 2022, 18:06:55 NACHMITTAGS

Zitat von: liftboy in Oktober 17, 2022, 16:31:22 NACHMITTAGS
Wenn man den Spiegel rausnimmt, kann man da an Beleuchtung reinstellen was man will.

"Zur Not" sogar eine LED-Tipp-Leuchte um 99 Cent. Klingt gruselig, reicht aber für manche (in meinem Fall für viele) Anwendungen aus.

Grüße
Alex

Parallax · Oktober 18, 2022, 10:13:54 VORMITTAG

Hallo,

danke erstmal für die vielen Ratschläge, Tipps und Meinungen.

Also die Ausbaubarkeit würde ich doch etwas gewichten, denn man weiß ja nie was man noch alles damit machen will.
Hat man dann die Möglichkeit das Gerät weiter auszubauen ist das meiner Ansicht nach vorteilhafter als sich ein weiteres Gerät anzuschaffen. Ein Gerät wäre ja auch einfacher instand zu halten als zwei oder mehrere Geräte.

Eine Trinokulare Optik wäre evtl doch nicht so verkehrt. Heutzutage möchte man ja alles digital am Laptop haben. Wenn man dort nun eine Kamera verbauen kann um das Bild direkt auf einen Laptop zu übertragen, wäre das ja nur zeitgemäß.

Der Preis soll jetzt nicht das Entscheidungskriterium sein, evtl kann man ja mit den Verkäufern noch 10% raushandeln.

Ich werde beim Zeiss Standard und beim Olympus nochmal genauere Details anfragen und schauen ob ich da eine Übereinkunft erzielen kann.

Grüße,
Andre

rhamvossen · Oktober 18, 2022, 18:07:46 NACHMITTAGS

Hallo Andre,

Wie schon gesagt wurde, das sind beiden gute Mikroskope. Wenn du ein Trino-Tubus willst, das wäre mit dem Zeiss einfacher, weil häufiger auf dem Gebrauchsmarkt zu finden. Ein Tri-Tubus für ein CH2 sieht man nicht oft. Wenn du das Zeiss mit einen Tri-Tubus nachrüsten muss, solch ein Teil kostet 150-250 EUR. Im Algemeimen ist es finanziell vorteilhafter ein Mikroskop zu kaufen das schon ein Tri-Tubus hat. Du könntest aber auch mit einem gerader Tubus nachrüsten, das ist billiger aber nicht so bequem. Beste Grüsse,

Rolf

rhamvossen · Oktober 18, 2022, 20:23:35 NACHMITTAGS

Hallo,

Ich hatte offenbar nicht gut gelesen! Ich hatte ūberlesen das du die beide Mikroskope in Trino-Version bekommen kannst für den gleichen Preis. Das Zeiss hat der Vorteil das mehr Teile zu finden sind, also es ist ausbaufāhiger. Auch besser korrigierte Objektive sind für Zeiss leichter zu bekommen, wie z.B. die Neofluare. Das CH2 hat aber einen anderen Vorteil: die Optik ist viel weniger empfindlich für die optische "Krankheit" die man Delamination nennt. Beste Grüsse,

Rolf

Parallax · Oktober 19, 2022, 10:52:14 VORMITTAG

Hallo,

ich werde mich mal mit der Delamination beschäftigen und das in meine Entscheidung mit einfließen lassen.

Ich hätte aber gleich noch eine weitere Frage. Ich habe jetzt schon oft von Köhlerscher Beleuchtung gelesen. Wenn man danach sucht erhält man alle möglichen wissenschaftlichen Vorträge was diese denn genau tut, allerdings nicht wirklich eine Antwort was es technisch denn eigentlich ist.

Sowie ich das sehe braucht man für eine Köhlersche Beleuchtung einen Kondensor mit Blende. Ist sowas ein spezieller Aufbau, oder wie genau kann ich denn an einem Gerät erkennen ob die Beleuchtung eine Köhersche Beleuchtung ist?

Grüße,
Andre

Florian D. · Oktober 19, 2022, 11:02:12 VORMITTAG

Hallo Andre,

du brauchst auf jeden Fall ein Okular mit Strichplatte, um Sporen vermessen zu können und ein 100 Öl Objektiv.
Binokular ist heutzutage Standard und ich würde auf jeden Fall gleich ein Trinokular anschaffen, weil man heute doch leicht eine Digitalknipse zur Dokumentation mit anschliessen kann. Zeiss, Leitz und Olympus haben sicher einen Kondensor mit Köhlerscher Beleuchtung. Ich würde auch sehen, dass das Mikroskop zumindest Halogen-, wenn nicht sogar LED Beleuchtung hat.

Viele Grüsse
Florian

Aljoscha · Oktober 19, 2022, 11:18:33 VORMITTAG

Hallo,

Ich kann mich ja täuschen, aber das Olympus CH2 hat doch keine Köhler-Beleuchtung, oder?

Ob man die unbedingt braucht, ist natürlich eine andere Sache.

Viele Grüße

Alexander

Florian D. · Oktober 19, 2022, 11:27:11 VORMITTAG

Hallo Alexander,

also standardmässig hat das CH2 einen Abbekondensor:
http://www.mikroskopie.de/olydocs/ch2_broschuere.pdf

Viele Grüsse
Florian

Reinhard · Oktober 19, 2022, 11:36:45 VORMITTAG

Hallo zusammen,

hier wurde das Thema "Köhlern" und seine Bedeutung für moderne Optiken schon diskutiert.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=43168.msg318681#msg318681

Viele Grüße
Reinhard

Aljoscha · Oktober 19, 2022, 11:47:48 VORMITTAG

Hallo Florian,

Standardmäßig hatte es keine Leuchtfeldblende, die gab es als Zubehör.

Viele Grüße

Alexander

Parallax · Oktober 19, 2022, 13:08:35 NACHMITTAGS

Naja, solange man es nachrüsten kann ist mir das auch ziemlich egal.

Ich schreibe dann mal am Wochenende allen Verkäufern und dann sehen wir mal weiter. Evtl bin ich dann in paar Tagen bereits Mikroskopbesitzer.

Grüße
Andre

Florian D. · Oktober 19, 2022, 13:20:51 NACHMITTAGS

Hallo Alexander,

was man nicht Alles lernt!
Aber ich denke, zum Pilzeln braucht man auch nicht unbedingt eine Leuchtfeldblende.
Wenn ich von Köhlern geredet habe, meinte ich eigentlich nur, dass es doch mehr als ein Hohlspiegel sein sollte.

Viele Grüsse
Florian

rhamvossen · Oktober 19, 2022, 20:30:07 NACHMITTAGS

Hallo Andre,

Das Köhlern solltest du eigentlich vergessen. Es bringt nicht viel. Wichtiger ist mit welche Objektive die Mikroskope ausgestattet sind. Am CH2 sind das oft ED- oder D-Achromaten und die finde ich besser als die sogenannte 'silberen' Achromaten die man oft an Zeiss Standards sieht. Die Delamination findet am häufigsten statt mit Carl Zeiss Planapochromaten und auch in gewisser Weise mit Neofluare. Normale Zeiss Achromate sind selten damit betroffen. Delamination tritt auch oft auf in Zeiss Kpl-W und Cpl Okulare. Also mit dem Zeiss muss du darauf achten, das die Optik in Ordnung ist. Beste Grüsse,

Rolf