Zeiss Mikroskop fit machen

[rhamvossen]

Hallo,

Irgendwo wurde gesagt, dass es am besten ist, ein Objektiv mit geringer Vergrößerung aus derselben Serie als die andere Objektive zu kaufen. Dann kommt nur das 3.2/0.07 im Frage. Das würde keine gute Wahl sein weil dieses Objektiv nicht harmoniert mit CZ Okulare. Besser ist ein Plan 2.5/0.08. Und in keinem fall ein Planapo 4, weil immer delaminiert. Was die CPL W10x Okulare angeht, die würde ich ersetzen durch Kpl8x. Erstens weil die CPL Okulare delaminieren werden, wenn sie nicht schon delaminiert sind, zweitens weil du 1.25x Tubus hast. Beste Grüsse,

Rolf

[Robert G.]

Und in keinem fall ein Planapo 4, weil immer delaminiert. Was die CPL W10x Okulare angeht, die würde ich ersetzen durch Kpl8x. Erstens weil die CPL Okulare delaminieren werden, wenn sie nicht schon delaminiert sind, zweitens weil du 1.25x Tubus hast. Beste Grüsse,

Einspruch!
Die 4er Planapo-Objektive und die 10er CPL-Okulare sind nicht immer delaminiert. Ich besitze ein CZ 4er Planapo-Objektiv in absolut unbeschädigtem Zustand und mit einer atemberaubenden Abbildungsleistung. Dazu verwende ich auch tadellose 10er CPL-Okulare. Objektive und Okulare, die nach Jahrzehnten nicht delaminiert sind, werden sich auch in Zukunft nicht mehr verändern.

Herzliche Grüße,
Robert

[Peter_le]

Ich lasse das auch nicht unkommentiert:
Bei meinen Komponenten ist bislang keine Delamination aufgetreten, seitdem ich sie besitze.

Wichtig : Dazu das Mikroskop und seine Optiken vor Zugluft und Kälte schützen. Ich benutze bei einem ein Mülltütey Fleece-Decke, Wollpullover und einen Plastikbeutel.

Beim anderen einen Plastik-Beutel, einen Baumwoll-Pullover und eine Aldi-Skijacke aus meiner Jugendzeit.

Was nicht verwendet wird, kommt in verpackt in den Schrank.

[rhamvossen]

Hallo,

Ich besitze ein CZ 4er Planapo-Objektiv in absolut unbeschädigtem Zustand und mit einer atemberaubenden Abbildungsleistung.

Bei meinen Komponenten ist bislang keine Delamination aufgetreten, seitdem ich sie besitze.

Mein Großvater rauchte 50 Jahre lang und wurde 95 Jahre alt. Also, rauchen ist nicht schlecht. So argumentiert ihr. Ich wette das 90% von alle CZ Planapo's 4 und 75% von alle CPL Okulare jetzt delaminiert sind.

Dazu verwende ich auch tadellose 10er CPL-Okulare

CPL Okulare die tadelos sind, gibt es die überhaubt? Von den Hunderten Okularen, die ich besitze, stehen die CPL-Okulare ganz unten auf der Qualitätsliste.

Objektive und Okulare, die nach Jahrzehnten nicht delaminiert sind, werden sich auch in Zukunft nicht mehr verändern.

So sicher würde ich nicht sein, mit CZ Optik kann alles passieren. Beste Grüsse,

Rolf

[K. B.]

Hallo Rolf,

ich selbst besitze auch ein 4x Planapo und CPL Okulare ohne Delamination, nur weil es einige Fälle von Delamination gibt müssen nicht alle baugleichen Teile schlecht sein.

Selbst wenn es möglich ist, das die CPL-Okulare noch delaminieren könnten macht es meiner Meinung nach trotzdem keinen Sinn die wohl noch guten direkt in die Tonne zu hauen und andere zu kaufen. Außerdem gibt es auch bei anderen Okularen und Objektiven die gleichen Probleme selbst wenn sie subjektiv seltener auftreten.

Unabhängig davon macht es natürlich auch wenig Sinn ein 4x Planapo für das Mikroskop zu kaufen, schon weil diese seltener sind und wahrscheinlich den Kaufpreis des Mikroskops übersteigen, insofern wäre ein Plan 2,5x Objektiv sicher die bessere Wahl.

Viele Grüße
Kay

[rhamvossen]

Hallo Kay,

nur weil es einige Fälle von Delamination gibt müssen nicht alle baugleichen Teile schlecht sein

Es sind nicht einige Fälle. Es ist schon viel länger bekannt das alle Hochwertige CZ Optik dazu neigt zu delaminieren. Planapo's, Kpl-W, CPL, Siedentopf Tuben usw.

Selbst wenn es möglich ist, das die CPL-Okulare noch delaminieren könnten macht es meiner Meinung nach trotzdem keinen Sinn die wohl noch guten direkt in die Tonne zu hauen und andere zu kaufen

Wir wissen nog gar nicht ob die CPL Okulare in Ordnung sind. Wenn sie das sind, ja, dan braucht man sie nicht in die Tonne zu hauen (Obwohl...   ). Aber ich würde trotztdem auf der Suche gehen nach Kpl8x Okulare. Mit seinem 1.25 Tubus hat man dan einfach ein brillanteres Bild. Und die Kpl8x sind nicht so empfindlich für Delamination.

Außerdem gibt es auch bei anderen Okularen und Objektiven die gleichen Probleme selbst wenn sie subjektiv seltener auftreten.

Diese Aussage ist definitiv falsch.

Beste Grüsse,

Rolf

[Robert G.]

Hallo Rolf,

das Thema mit den delaminierten 4er Planapos und den KPL-W-Okularen von CZ wurde hier im Forum schon einmal diskutiert. Den Link zu dem Thread finde ich gerade nicht. Mir ist bekannt, dass es bei den genannten Teilen deutliche Auffälligkeiten bei der Verkittung gegeben hat. Was mich an Deiner Aussage "Und in keinem Fall ein Planapo 4, weil immer delaminiert" gestört hat, ist das Wort "immer". Das stimmt so nicht.

Viele Grüße,
Robert

[K. B.]

Hallo Rolf,

in diesem Kontext habe ich natürlich nur über die Zeiss-Endlich-Optiken geredet, daher verstehe ich nicht was mit dem "definitiv falsch" genau gemeint sein soll, ich hatte da schon Delaminationen bei nahezu allen Objektivklassen, obwohl das Problem sicher häufiger bei komplexerem Aufbau auftritt.
Meistens hört man mehr über die Delamination bei teuren objektiven, das liegt aber wahrscheinlich eher daran, das niemand einem günstigen Objektiv lange nachtrauert, bei Planapos ist die Motivation für verzweifelte Reparaturversuche und lautes Wehklagen dan doch schon höher.

Viele Grüße
Kay

[rhamvossen]

Hallo Kay,

in diesem Kontext habe ich natürlich nur über die Zeiss-Endlich-Optiken geredet, daher verstehe ich nicht was mit dem "definitiv falsch" genau gemeint sein soll,

So habe ich das auch interpretiert, nur Endlich-Optik. "Definitiv falsch" bezieht sich u.A. auf die Tatsache das bei andere Hersteller viel, viel weniger Delamination auftritt. Delaminierte Leitz Periplan-GF oder Olympus-WF (beide vergleichbar mit CZ Kpl-W) habe ich noch nie gesehen. Noch nie. Und davon habe ich schon sehr viele in meine Hände gehabt. Dasselbe gilt für Objektive anderer Hersteller. Natürlich, auch da gibt es manchmal Delamination aber im Vergleich mit CZ nur sehr gelegentlich.

ich hatte da schon Delaminationen bei nahezu allen Objektivklassen

Habe ich auch gesehen, aber wie gesagt, bei die normale CZ Achromate doch sehr viel weniger als bei Neofluare oder Planapochromaten. Und bei Kpl8x und die C-okulare habe ich auch noch nie Delamination gesehen. Weil sicherlich >75% von alle Cpl Okulare die ich gesehen habe delaminiert war.

Beste Grüsse,

Rolf

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

m.E. hat da Rolf leider recht. Von fünf Planapos 4, die ich habe, sind vier in unterschiedlichen Graden delaminiert, nur eines völlig in Ordnung und seit Jahren stabil. Allerdings: Weder visuell noch fotografisch sehe ich keinen Unterschied. Delamination ist bei den älteren KPl W, den geschraubten mit Metallfassung selten und lässt sich recht einfach reparieren. Ein delaminiertes Neofluar -und Neofluare habe ich viele- ist mir bisher keines untergekommen. Die CPl-Okulare sind fast alle deklamiert, die Reparatur ist wegen des lömi-empfindlichen Plastikgehäuse und den teilweise eingeklebten Linsen biestig.

[Tunnelblick]

Moin liebe Community,

wow, anscheinend handelt es sich bei Planapochromat um ein heikles Thema zu handeln. Naja, dann gieße ich noch mal etwas Feuer in die Diskussion, bzw. liefere wortwörtlich neue Diskussionsgegenstände...


Es mag schwer nachvollziehbar sein, dass ich jetzt ein zweites Mikroskop angeschafft habe. Dieses Will hatte ich im Auge bevor ich mir das Zeiss gekauft habe. Nach reichlich Überlegung kam ich zu dem Schluss, dass es wohl schneller/günstiger ist, wenn ich mir dieses Mikroskop dazu kaufe, als das Zeiss aufzurüsten.
Beim Kondensor habe ich wohl eine NA von 1,2 und wenn ich das richtig sehe, habe ich jetzt hier einen ganzen Satz planachromater Objektive. Das ist in etwa das, was mirfür den Kurs empfohlen wurde. Hinzu kommt der Fototubus, auch äußerst praktisch. Das wird das Auszählen erleichtern. Hoffentlich. Jetzt habt ihr mir natürlich einen kleinen Schrecken eingejagt mit dem delaminieren. Wie sieht das denn aus, wenn die Linse delaminiert ist?

Das Mikroskop wirkt gut in Schuss. Was aber sehr störend ist, ist dass der Kreuztisch auf einer Achse extreeem schwergängig ist und der Arm des Kreuztischs ziemlich dolle ausgeleiert ist. Habt ihr Reparaturtipps?

Leider habe ich mich verschaut, es ist doch kein 4x Objektiv dabei... Jetzt habe ich die Auswahl zwischen einem 3.2x von Leitz und einem Noname 8x... Beide ergeben keine scharfen Bilder auf dem Will. Vermutlich muss ich nun doch einen RMS Adapter kaufen. Könnt ihr mir auf die Sprünge helfen, welche Adapterlänge ich benötige? Für das Zeiss Mikroskop war das eine Adapterlänge von 12mm - das gilt wahrscheinlich nicht für das Will? Oder ist dort die benötigte Objektivlänge auch bei 45mm?


Besten Dank,
LG
Niko

[Tunnelblick]

Ok der Umstieg hat sich sowas von gelohnt.

Die Bilder sind jetzt gestochen scharf, farblich definiert, dank neuem Kondensor und anderen Objektiven. Sehr gut, dass ich meiner Impulsentscheidung nachgegeben habe.

Nur noch drei Dinge die ich verändern möchte:
1. Parfokalität bei der kleinsten Vergrößerung Herstellen. Plan A: Adapterstück kaufen, vorher herausfinden, welcher Adapter passt. Plan B: Original-Objektiv finden

2. Y-Achsen-Trieb leichtgängiger bzw. bewegbar machen, ggf. Arm des Objektträgerhalters mit neuer Springfeder ausstatten.   

3. Camera ersetzen. Ist ein Langzeitprojekt, weil die Cams sehr teuer sind...

[Jakob_Wittmann]

Servus Niko!


Du hast zweifellos ein schönes Stück dieses Herstellers erworben. Dieser firmiert seit einiger Zeit unter dem Namen "Hund Wetzlar", genauer "Helmut Hund GmbH".


Die Produkte der Firma Hund sind nach wie vor als erstklassig zu bezeichnen. Schon immer war Hund bzw. Will dafür bekannt, fertig ausgestattete Mikroskope für die unterschiedlichsten Anforderungen anzubieten. Typische Anforderungsprofile von der Brauerei bis zum Dermatologen werden nach wie vor berücksichtigt. Das erspart dem Kunden die Anpassung an seine speziellen Bedürfnisse und damit Zeit. Ein Umstand, der gut angenommen wird.

Dein Mikroskop könnte ein VR 300 "Medicus" sein, das einige Jahrzehnte produziert wurde. Ich bin mir aber nicht ganz sicher. Wenn nicht, dann ist es aus einer verwandten Serie.

Die Ausstattung ist fein, es scheint auch gut erhalten zu sein.

Mir scheint, es hat zwei Phasenkontrastobjektive (20x und 40x) und zwei Achromate.

Vermutlich hat der Kondensor auch die passenden Ringblenden. Was man aber unbedingt beachten sollte:
Bei Will/Hund war es immer üblich, diese Ringblenden ab Werk einzustellen bzw. zu zentrieren.
Nach vielen Jahren kann es jedoch vorkommen, dass eine Nachjustierung erforderlich ist. An sich kann man dies mit zwei sehr kleinen Inbusschlüsseln selbst machen. Dies kann jedoch etwas mühsam werden. Außerdem benötigt man für eine gute Justage ein sogenanntes "Justierfernrohr", darunter versteht man eine Art Hilfsoptik, die anstelle eines Okulars in den Tubus gesteckt wird. Damit sieht man sehr deutlich die beiden Ringe (im Objektiv und im Kondensor), die genau zur Deckung gebracht werden müssen.

Da Du auch noch Probleme mit dem Kreuztisch hast, rate ich Dir: Schicke das Gerät zum Service zu Hund.

Hund ist erstens sehr kundenfreundlich und zweitens meiner Meinung nach nicht übermäßig teuer.


(Beispielsweise: In einem Kostenvoranschlag für den Austausch des Drehpotentiometers – d.i. ein variierbarer Widerstand für das Regulieren der Helligkeit des Leuchtmittels – samt Arbeit bei meinem VR 300 Medicus wurden dafür € 20,- gelistet. Ich glaube, da braucht man wirklich nicht maulen ... )


 Es gilt dabei noch einige Details zu berücksichtigen, dies kann man auf der Hund-Website leicht erfahren. Vor allem: Zuerst immer einen Kostenvoranschlag vereinbaren. Selbstverständlich werden bei einem Service auch kleinere Mängel behoben, von denen Du gar nichts gewusst hast ...

Falls Du tatsächlich meinen Ratschlag befolgen solltest, Niko: 2 oder 3 Ersatzlampen  und vielleicht die Schlüssel für die Kondensor-Justage mit zu bestellen,, ist bitte keine schlechte Idee.


Noch kurz zum "Justierfernrohr". Dieses kann ruhig von einer anderen Marke sein. Das originale Teil ist etwas teuer. Gebraucht (2nd-Hand-Händler oder bei Ebay) bekommt man so etwas so (mit etwas Glück) so ca. um 40 Euro herum.
 

Zum 4-fach Objektiv: Ich habe diesbezüglich eine zur Zeit noch etwas wenig ausgereifte Idee, möchte noch recherchieren und melde mich in der Folge sehr gerne bei Dir.

Liebe Grüße


Jakob

[rhamvossen]

Hallo,

Ein schönes Mikroskop, das Will. Ich würde jetzt in dieses Mikroskop investieren statt des Zeiss Standards. Was für eine Kamera sitzt da im Fototubus, so eine billige Okularkamera? Wenn das so ist kannst du diese (vielleicht zusammen mit die CPL-Okulare ) in die Tonne hauen. Beste Grüsse,

Rolf

[Tunnelblick]

@ Jakob: Vielen lieben Dank für die Einschätzung! Der Tipp mit dem Einschicken ist goldwert, den werde ich definitiv befolgen, sobald mir der Kreuztisch gehörig auf die Nerven geht. 

@ Rolf:
Diese Billig-Okularcamera kommt mir aus einem Kinder-Mikroskopier-Set von Aldi aus den 90ern bekannt vor... Die ist tatsächlich ziemlicher Dreck... Aaaaber hat mich doch erstmal schwer beeindruckt im Vergleich zum Blick durchs Zeiss Das Ding kommt trotzdem Weg. Meine Frau hat eine schöne Canon, die werde ich in naher Zukunft hoffentlich mal aufs Mikroskop Montiert auf einem Foto präsentieren können... Adapter ist schon auf dem Weg.