Konsumerkamera als Mikroskopkamera für "Billigheimer"

Peter V. · Juli 28, 2011, 22:07:41 NACHMITTAGS

Hallo Bernd,

Zitat
Nachtrag: Habe mir gerade mal spaßhalber so ein ähnliches Modell gekauft für 39,-, das die Randbedingungen eigentlich auch erfüllt, 14MPixel hat und sogar ein 2,7"-Display. Pupillenlage passt auch am Schlüsselloch-KPL...

verrätst Du uns, welche?

Herzliche Grüße
Peter

Nomarski · Juli 28, 2011, 23:29:10 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

es war gerade die Rollei Compactline 424 im Angebot. Eine Adaption konnte ich dafür noch nicht bauen, deswegen ein bescheidenes Bild aus freier Hand und die Feinstrukturen nicht erkennbar:

Die Sehfeldblende wird jedenfalls scharf abgebildet und es ist sogar noch Luft zwischen den Linsen, wenn man ein Brillenträgerokular nimmt. Es reicht schon das alte KPL 12,5x Br.

Für die normale Knipserei reicht sie allemale und ist der Ersatz für die kleine Rollei 35 SE, die ich früher immer dabei hatte.

Ankleben werde ich da jedenfalls nichts, sollte das Ding während der Garantiezeit den Geist aufgeben, wird es schwierig mit der Reklamation.

Viele Grüße
Bernd

Rolf-Dieter Müller · Juli 29, 2011, 08:07:35 VORMITTAG

Zitat von: Ernst Hippe in Juli 28, 2011, 08:55:37 VORMITTAG
... das Drehteil kann auch ein Mechaniker zu erschwinglichem Preis machen. Wäre da auch eine abnehmbare Klemmung an der Kamera mit Klemmschraube möglich (Breite des Bundes)? So habe ich das schon bei einer Samsung NV8 gemacht.

Hallo Herr Hippe,

vielen für den Tipp, denn ich bin an der hier vorgestellten Lösung für mein Mopped-Mikroskop interessiert. Es ist ein Zeiss KF und in der Alu-Kiste hätte so eine Kamera durchaus noch Platz.

Da ich aber noch einen Herrmannschen KPL-Adapter habe, überlege ich diesen ggf. umzubauen. Das hätte den Charme ohne Drehbank auszukommen.

Zitat von: Rene in Juli 28, 2011, 14:10:10 NACHMITTAGS
A 12Mp CCD sensor! For that money? Why isn't that for sale at the Imaging Source?

Hallo René,

interessant könnte es werden, wenn man an einen Einsatz ohne Kameraoptik nachdenkt. Das wäre dann eine Renaissance der schan fast legendären Nötzel-Kamera. Die Bauanleitung ist hier veröffentlicht: http://www.mikroskopie-muenchen.de/archiv.html#Foto

Zitat von: Nomarski in Juli 28, 2011, 23:29:10 NACHMITTAGS
... es war gerade die Rollei Compactline 424 im Angebot ...

Ankleben werde ich da jedenfalls nichts, sollte das Ding während der Garantiezeit den Geist aufgeben, wird es schwierig mit der Reklamation ...

Hallo Bernd,

ich weiß, das ist für viele ein Problem von dem man sich einfach freischwimmen muss.

Trotzdem schönen Dank für Dein Tipp, die prinzipielle Eignung ist also nicht nur auf ein Modell beschränkt.

Jetzt fehlt eigentlich nur noch ein Fernauslöser. Vielleicht kann man das Gehäuse aufbohren und so hierfür eine Lösung finden.

Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter

Nomarski · Juli 29, 2011, 08:21:51 VORMITTAG

Hallo Rolf-Dieter,

ZitatJetzt fehlt eigentlich nur noch ein Fernauslöser. Vielleicht kann man das Gehäuse aufbohren und so hierfür eine Lösung finden.

Trotz des niedrigen Preises hat man bei dem Modell das Gehäuse verschraubt und nicht verklebt oder verklipst, so daß in der Richtung evtl. was machbar wäre.
Aber mir schwebt da was anderes vor, das ich erst umsetzen würde wenn die Adaption steht, so daß die Kamera vernünftig am Okularstutzen befestigt ist.

Viele Grüße
Bernd

RalfAusDrols · Juli 29, 2011, 08:27:29 VORMITTAG

Hallo zusammen,

als noch Neuling im Bereich Mikroskopie, aber mit langjähriger Erfahrung im Hobby Fotografie und neu hier im Forum, will ich doch glatt mal meine Meinung mitteilen.

Die Idee eine einfache Kamera mittels eines selbst gedrehten Adapter an das Mikro zu bringen fasziniert mich. Das mindert erst mal das Risiko mit einer teuren DSLR an einem 30 Grad Tubus zu experimentieren. Könnte mir vorstellen das die Kräfte, incl. langem Anschlussstutzen, dass Mikro nicht gerade standsicherer macht. Und liegt erst mal alles auf dem Boden, hast Du den Salat. Ein so kurze Baueinheit könnte ich mir als eine Art Abschreibung bei dem doch geringen Kaufpreis gut vorstellen, auch wenn es zum Garantiefall kommen sollte.

Sollte die Kamera jetzt auch noch das RAW Format bringen (bei dem Modell ja leider nicht), könnte man mittels GIMP (ich bin Open Source Fan) noch erheblich mehr mittels Pseudo HDR aus dem Bild raus holen. Problem dabei ist, dass man dann ganz schnell wieder in einer anderen Preisklasse ist. Aber selbst mit der von Wilfried vorgestellten Kameralösung und GIMP ist bestimmt noch einiges aus dem Originalbild heraus zu holen.

Gruß
Ralf

wilfried48 · Juli 29, 2011, 10:02:31 VORMITTAG

Zitat von: Nomarski in Juli 28, 2011, 23:29:10 NACHMITTAGS
es war gerade die Rollei Compactline 424 im Angebot.
Die Sehfeldblende wird jedenfalls scharf abgebildet und es ist sogar noch Luft zwischen den Linsen, wenn man ein Brillenträgerokular nimmt. Es reicht schon das alte KPL 12,5x Br.

Hallo Bernd,
danke für den Tipp die Compactline 424 hatte ich wegen des höheren Zoomfaktors und dem Weitwinkel Objektiv gar nicht in meinem Visier, weil ich gedacht habe da reicht die Lage der Austrittspupille nur bei teuren Brillenträgerokularen. Hast du das bei dem einfachen Kpl Okularen auch schon getestet ? Obwohl bei Media Markt ist sie im Moment für 39.- Euro im Angebot. Unglaublich, wenn man bedenkt ein 14 MP 1/2.33 Zoll CCD chip und HD Video fähig, der müsste doch allein schon mehr kosten.

Bei dem Preis kann man locker sofort kleben da rentiert sich im Garantiefall ja kaum die Fahrt zum Umtauschen.

viele Grüsse
Wilfried

Nomarski · Juli 29, 2011, 15:45:18 NACHMITTAGS

Hallo Wilfried,

ZitatBei dem Preis kann man locker sofort kleben da rentiert sich im Garantiefall ja kaum die Fahrt zum Umtauschen. Grinsend

Aber was machst du, wenn du die Klebeverbindung dann nicht mehr gelöst bekommst?

Die lösbare Adaption ist inzwischen fertig, einen Test mit einem KPL 12,5x habe ich auch schon gemacht:

Es ist zwar auch ein Brillenträgerokular, aber eben noch nicht eins von den teuren.

Viele Grüße
Bernd

Peter V. · Juli 29, 2011, 17:37:19 NACHMITTAGS

Lieber Bernd,

da sieht ja schon sehr gut aus. Zeigst Du uns Deine Adaption?

ZitatBrillenträgerokular, aber eben noch nicht eins von den teuren

Doch nicht etwa ein Fremdfabrikat

Wo sind denn dann die unterträglichen Farbfehler bei nicht passender Objektiv-Okular-Kombination?

Noch eine Frage: Die kleinen Rolleis haben aber keinen Videoausgang, um das Signal auf einen Monitor ( z.B. zur besseren Fokussierung ) zu bringen, oder?

@ Ralf:

ZitatDie Idee eine einfache Kamera mittels eines selbst gedrehten Adapter an das Mikro zu bringen fasziniert mich.

Es ist wie beim "Schweinezyklus": Zur Zeit sind die DSLRs am Mikroskop schwer en vogue, so mein Eindruck. Zumindest liest man im Forum seit ca. 1 Jahr fast nur noch von DSLR-Adaptionen. Das war zuvor noch anders, denn eigentlich ist ( bis auf die zumeist benötigten Drehteile*

) die Adaption von Consumercams die aus verschiedenen Gründen einfachere Lösung, insbesondere bei Endlich-Mikroskopen. Ich vermute fast, dass die DSLRs mittlerweile deshlab so häufig adaptiert werden, weil sie generell einen Siegeszug angetreten haben und eben in vielen Haushalten schon ( vor dem Mikroskop ) verhanden sind. Denn außer bei beabsichtigtem Mikroblitzen zum Tümpeln hat meines Erachtens eine DSLR-Adaption keinerlei Vorteile, sondern eher Nachteile. Für Fotografen primär statischer Objeekte würde ich der Consumercam-Adaption sogar den Vorrang geben.
Die "Idee", die Dich fasziniert, ist also eigentlich eher ein "alter Hut", nur zur Zeit nicht gerade oft im Gespräch. Nun wieder. Dank Wilfried.

Und die Preise sind ja mittlerweile ein Witz - wenn man bedenkt, dass die ersten Digitalpioniere noch im Jahr 2002 für beispielseise eine Coolpix 995-Adaption 1200 EUR (!!!) ausgeben mussten....

Wie man wieder sieht, sind selbst gute Mikrofotos ( sogar Bernds Freihandbild ist ja schon überzeugend ) mittlerweile zum Taschengeldtarif möglich.

*Wann gibt es nur endlich Kurse "Zerpanungsmechanik für Mikroskopiker"?

Herzliche Grüße
Peterr

Nomarski · Juli 29, 2011, 18:10:43 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

ZitatNoch eine Frage: Die kleinen Rolleis haben aber keinen Videoausgang, um das Signal auf einen Monitor ( z.B. zur besseren Fokussierung ) zu bringen, oder?

Doch haben sie. Meine zumindest. Aber das Kabel dafür, es kommt auch in die USB-Buchse, ist im Lieferumfang nicht enthalten.
Auch habe ich kein Ladegerät und Lithium-Ionen-Akku dabei wie der Wilfried, sondern nur ein Paar Mignon-Zellen.
Irgendwo muß der niedriegere Preis ja herkommen.

ZitatDoch nicht etwa ein Fremdfabrikat Wo sind denn dann die unterträglichen Farbfehler bei nicht passender Objektiv-Okular-Kombination?

Keineswegs! Es ist das auf dem Foto das ganz rechts:

Wegen diesen Okularen hat es erst kürzlich hier etwas Stunk gegeben...

Das zweite und das dritte geht aber auch, nur das ganz linke nicht.
Um das nun testen zu können, habe ich bei meiner Adaption (kommt später) keinen Klebstoff verwendet.

Viele Grüße
Bernd

wilfried48 · Juli 29, 2011, 18:23:42 NACHMITTAGS

Hallo,

ich war gerade im MediaMarkt und habe mir noch eine Compactline 424 für 39.- Euro geholt. Die Eignung für das Mikroskop ist sogar noch etwas besser als bei der von mir oben gezeigten Adaption der Compactline 203.
Der Ring steht teilweise etwas über das Gehäuse sodass man wie Bernd schon angedeutet hat eine lösbare Verbindung zur Kamera hinbekommt. Vielleicht stellt uns Bernd ja seine lösbare Adapterlösung vor oder legt sie sogar in Kleinsrerie zu einem erschwinglichen Preis auf. Ich werde kameraseitig jedoch wieder Kleben (80% der Fügungen im Flugzeugbau sind Klebungen und die müssen fest und sicher sein !).

Da die Aktion gestern in unserem MediaMarkt abgelaufen war kostet sie inzwischen offiziell 55.- Euro. Ich habe sie aber noch um 39.- Euro bekommen, also nichts wie hin ! Das mit dem Adapter löst sich schon.

Man kann übrigens mit der Kamera auch freihändig ganz nette Bilder machen.
Das nächste Bild von einem Diatomeen Präparat von Herrn Höbel wurde durch ein KPL 8x/18 Okular (kein Brillenträgerokular !) freihändig geschossen. Planobjektiv 16x Optovar 1,25x

man sieht dass von der Kamera das volle Sehfeld des 18er Okulars erfasst werden kann.
Das nächste Bild zeigt einen am Computer digital vergrösserten Auschnitt aus dem obigen Bild:

Und so sieht der Ausschnitt aus, wenn man ihn mit der Kamera herauszommt und auf dem Kamerabildschirm scharfstellt (ebenfalls freihändig !):

unglaublich was man für 39.-Euro bekommt

Wilfried

Peter V. · Juli 29, 2011, 18:38:03 NACHMITTAGS

Hallo,

auch, wenn das Angebot schon abgelaufen ist: Einfach mal im Media-Markt nachfragen, auf den Angebotspreis verweisen und bitten, ob man sie noch zu dem Preis bekommen kann. Man läßt dort oft mit sich reden, zumindest bei mir hat's geklappt ( werde sie morgen abholen ).
Für den Preis kann man ja nicht so viel falsch machen..... ( eine 10 Jahre alte gebrauchte Coolpix 995 ist teurer! )

@ Bernd: Kannst Du mal Deine Adaption zeigen?

Herzliche Grüße
Peter

wilfried48 · Juli 29, 2011, 18:50:59 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in Juli 29, 2011, 17:37:19 NACHMITTAGS
Noch eine Frage: Die kleinen Rolleis haben aber keinen Videoausgang, um das Signal auf einen Monitor ( z.B. zur besseren Fokussierung ) zu bringen, oder?

Hallo Peter,

Beide haben einen normalen PAL Videoausgang, leider keinen HDMI Ausgang obwohl sie ja beide HD fähig sind, aber das wäre auch zuviel der guten, da käme ja der Preis für das HDMI Kabel an den Kamerapreis heran.

Die Compactline 203 hat das Kabel von MiniUSB auf Video Cinch mitgeliefert so wie auch den Lionen Akku und das Ladegerät.
Bei der Compactline 424 ist das Videokabel der Lithiumionenakku und das Ladegerät Option. Dafür funktioniert sie aber auch mit 2 AA Batterien oder NiMH Akkus. Die Batterien liegen sogar bei.

viele Grüsse
Wilfried

Peter V. · Juli 29, 2011, 18:53:09 NACHMITTAGS

Hallo Wilfried,

Zitat(80% der Fügungen im Flugzeugbau sind Klebungen und die müssen fest und sicher sein !).

na ja, der Unterschied zwischen diesen Klebern und den für uns Normalkleber erhältlichen Klebstoffen dürfte etwa so sein wie zwischen einem Aldi Biolux und einem Axio Scope A1

Ich jedenfalls habe außer Papier noch nichts auf Dauer gescheit geklebt bekommen.....

Herzliche Grüße
Peter

Peter V. · Juli 29, 2011, 18:59:49 NACHMITTAGS

Lieber Wilfried,

na ja, die 203 kostet zumindest bei Amazon deutlich mehr http://www.amazon.de/Rollei-10639-Compactline-203-black/dp/B004G02WRO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1311958439&sr=8-1

Ein passendes Miniklinke-/Cinchkabel bekommt man ja für wenig EUR bei Ebay, und manchmal sind mir die AA- oder AAA-Akkus sogar lieber als die speziellen Lithiumionenakkus Aber eine Netzanschlußmöglichkeit haben beide Kameras nicht, oder?

HDMI brauche ich auch nicht, habe gar keinen entsprechenden Fernseher. Das von mir letztens vorgestellte Medion-Monitörchen hat zwar alle nur erdenlichen Anschlüsse, aber kein HDMI.

Herzliche Grüße
Peter

Nomarski · Juli 29, 2011, 19:58:11 NACHMITTAGS

Hallo,

bevor die Diskussion wieder abgleitet, hier noch die angefragte Adaption:

Außer dem Stativgewinde im Boden hat die Kamera leider weiter nichts, wo man was anschrauben könnte. Die Ringrosette des Objektives und der Kameraboden bilden wenigstens einen rechten Winkel, so daß ich mittels diesem Alu-Block und der Plexiglas-Bodenplatte etwas machen konnte. Die Zeiss-Ringschwalbe ist auch schon vorne dran.

Die Kamera wird also nur aufgelegt und mit der Stativschraube befestigt.

Am Klemmtubus befestigt kann es dann auch schon losgehen mit der Knipserei.

Es sieht zwar nicht sonderlich schön aus, aber zum Testen und Experimentieren reicht es. Falls es irgendwann noch günstigere Kameras geben sollte, könnte man diese Adaption sogar noch ggf. dafür umarbeiten.

Viele Grüße
Bernd